Viernes, 09 de Enero de 2026

Actualizada Viernes, 09 de Enero de 2026 a las 12:34:00 horas

Este jueves se celebra la vista oral del juicio por la Superliga en el juzgado de Madrid

EFE/IUSPORT EFE/IUSPORT Jueves, 14 de Marzo de 2024
F. Captura Poder JudicialF. Captura Poder Judicial

La Superliga y la UEFA volverán a confrontar sus posiciones este jueves en el Juzgado de lo Mercantil número 17 de Madrid, casi tres años después del anuncio de creación de la competición y la denuncia de sus promotores contra la UEFA y la FIFA por abuso de posición de dominio.

 

Sofía Gil García, magistrada, especialista en mercantil, que había ejercido en el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Barcelona, es desde octubre de 2021 la titular del juzgado, en sustitución del anterior Ruiz de Lara, que fue el que elevó la cuestión prejudicial al TJUE, cuya sentencia se dio a conocer el pasado 21 de diciembre de 2023.

 

Las partes en litigio defenderán sus posturas sobre un proyecto, respaldado inicialmente por una docena de clubes importantes de España, Inglaterra e Italia en abril de 2021, y ahora solo por el Real Madrid y el Barcelona, en la vista oral del juicio, que prevé desarrollarse en una sola jornada.

 

La importancia del dictamen vinculante del TJUE

 

Además de escucharlas antes de emitir su fallo, la jueza Sofía Gil García debe tener en cuenta el dictamen vinculante emitido al respecto por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) e interpretado de forma muy diferente por promotores y detractores.

 

La Corte Europea respondió el último diciembre a la consulta (cuestión prejudicial) sobre la posible posición de dominio que el juzgado madrileño le trasladó en abril de 2021, siendo titular el magistrado Manuel Ruiz de Lara.

 

La consulta prejudicial preguntaba si la normativa de la UEFA y la FIFA vigente en 2021 era acorde al tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE), al supeditar a su autorización, bajo pena de sanciones, la creación de nuevas competiciones impulsadas por terceros.

 

El fallo del TJUE afirma que "la facultad de determinar en qué condiciones pueden entrar en el mercado empresas potencialmente competidoras, habida cuenta del riesgo de conflicto de intereses que genera, debe ir acompañada de criterios que permitan garantizar su carácter transparente, objetivo, no discriminatorio y proporcionado".

 

De no ser así, constituyen un abuso de posición dominante, de acuerdo a los artículos 101, 102 y 56 del TFUE. El tribunal señala que las normas sobre la explotación de los derechos de difusión pueden perjudicar a los clubes europeos, a las empresas que operan en los mercados de los medios de difusión y a los consumidores y telespectadores, "al impedirles beneficiarse de nuevas competiciones potencialmente innovadoras o interesantes".

 

La pelota, en el juzgado madrileño

 

El TJUE añade que corresponde al juzgado madrileño "comprobar si estas normas pueden, no obstante, beneficiar a los diferentes grupos de interés del fútbol, por ejemplo, mediante una redistribución solidaria de los ingresos generados por esos derechos".

 

La UEFA denuncia su avaricia y egoísmo

 

Para la Superliga, el fallo del TJUE, emitido el 21 de diciembre de 2023, supone que se "ha ganado el derecho a competir", que "el monopolio de la UEFA ha terminado y que los clubes son libres de decidir su propio futuro".

 

La UEFA entiende, por el contrario, que la sentencia del TJUE avala que pueda tener un procedimiento de autorización previa de otras competiciones, con carácter transparente, objetivo, no discriminatorio y proporcionado, a la vez que recuerda que la Superliga nunca ha pedido autorización.

 

Cambios en ambas posiciones

 

Junto a sus contrarias lecturas, las dos partes han reafirmado sus posiciones, aunque ambas han presentado ciertos cambios. La Superliga, en el formato de la competición, que ahora se define como "abierta", con 64 participantes en tres grupos, ascensos y descensos, y también con un torneo femenino que antes no había.

 

La UEFA, que postula que la Superliga va contra el modelo europeo del deporte, defendió que la modificación de su normativa, en junio de 2022, para la preautorización de nuevas competiciones, cumple con todas las regulaciones europeas pertinenetes.

 

“Un modelo deportivo basado en la solidaridad”

 

La posición de la UEFA ha sido respaldada desde el principio por la UE y, hace poco más de un mes todos los ministros de deportes, salvo España, firmaron una declaración "por un modelo deportivo basado en la solidaridad, el mértio deportivo y el impacto social del deporte. El gobierno español renunció firmar por "estar sub iudice el caso".

 

Pero los cambios de unos y otros en los casi tres años de conflicto no son el escenario presentando en abril de 2021, que es sobre el que se tendrá que pronunciar la juez de un caso generado por el anuncio de crear una nueva competición para hacer frente a la inestabilidad del actual modelo económico del fútbol europeo" y contra el monopolio de la UEFA.

 

La historia de la Superliga

 

Real Madrid, Barcelona, Atlético de Madrid, Milán, Inter de Milán, Juventus, Liverpool, Manchester City, Chelsea, Manchester United y Tottenham crearon en 2021 la Superliga, un torneo con 20 equipos: los fundadores, tres invitados -entre ellos el PSG- y otros cinco que se clasificarían anualmente por su rendimiento. La idea se apoyaba en un préstamo de casi 4.000 millones de euros de JP Morgan.

 

Rechazo social, institucional y amenaza de la UEFA

 

El anuncio se topó con un gran rechazo social, con aficionados de clubes sobre todo ingleses protestando en la calle, y también institucional, liderado por la UEFA y la Liga española, además de otras patronales europeas, federaciones y clubes (ECA), el COI y la Unión Europea.

 

Esto y la amenaza de la UEFA de sancionar a clubes y jugadores envueltos en el proyecto hizo a sus impulsores denunciar en el juzgado madrileño, que otorgó las medidas cautelares para evitar esas sanciones y elevó la consulta al TJUE, cuando su titular era el juez Manuel Ruiz de Lara.

 

El tribunal dispuso primero una propuesta no vinculante del abogado general, el griego Athanasios Rantos, el 15 de diciembre de 2022. En ella respaldó claramente la actuación de la UEFA y la FIFA, que está en rebeldía procesal por no comparecer como codemandada dentro del plazo, de un caso que sigue en busca de solución.

 

IR AL ESPECIAL IUSPORT SOBRE LA SUPERLIGA

 

Comentar esta noticia

Normas de participación

Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.

La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad

Normas de Participación

Política de privacidad

Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.154

Todavía no hay comentarios

Con tu cuenta registrada

Escribe tu correo y te enviaremos un enlace para que escribas una nueva contraseña.