El Ceuta niega la alineación indebida alegando que Benji fue "indultado"

IUSPORT publicó este lunes, en primicia, que la Agrupación Deportiva Ceuta alineó a Benjamín Núñez Rodríguez, 'Benji', en su partido contra el Puente Genil pese a que estaba sancionado .

Y es que Benji tenía una sanción pendiente de la temporada pasada por acumulación de amonestaciones.

Ya hemos explicado que si bien la norma que esto prevé ha sido modificadapor la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), aún no ha entrado en vigor porque no cuenta hasta la fecha con la ratificación del Consejo Superior de Deportes (CSD.

Este jugador fue sancionado en la última jornada de la temporada pasada,cuando jugaba en el segundo filial de la Unión Deportiva Las Palmas, por acumulación de amonestaciones. Este verano dejó la entidad canaria para fichar por la AD Ceuta. Sin embargo, llegaba al conjunto ceutí con una sanción pendiente, que debía cumplir esta primera jornada de Liga.

Pues bien, según informa Ceutadeportiva.com, el conjunto ceutí ha salido al paso de la información de IUSPORT afirmando que preguntaron en la RFEF por el caso concreto de Benji “y nos dijeron que efectivamente estaba limpio y tenemos un certificado que lo acredita”.

“El 18 de agosto salió un comunicado diciendo que el CSD no estaba de acuerdo, llamamos y nos dijeron que el Comité de Competición de la RFEF había acordado que los sancionados con 5 amarillas quedaban indultados en 3ª y 2ªB. En 1ª y 2ª no dio tiempo de aplicar la normativa”, ha añadido la AD Ceuta al medio antes citado.

El club o la RFEF tiene un problema

A la vista de lo manifestado por el club está claro que uno de los dos tiene un problema, el equipo o la Federación.

Conviene recordar que, a raíz de la polémica suscitada a propósito del indulto sugerido por el CSD a mediados de este mes, IUSPORT fue el único medio de España que mantuvo desde el prinicpio que tal medida de gracia era legalmente imposible porque no está prevista en el ordenamiento deportivo.

Al comienzo de aquella semana comentamos la extrañeza que nos produjo esa sugerencia del director general del CSD,  Mariano Soriano (que lo recordará toda su vida, por cierto), cuando todos los juristas del deporte saben que el ordenamiento español no contempla el indulto ni la amnistía como modos de extinción de la responsabilidad disciplinaria deportiva.

A los juristas de la RFEF también les extrañó, motivo por el cual, su presidente, Luis Rubiales, con buen criterio, pidió al CSD que avalara la opción del indulto por escrito.

Pues bien, si ya había sido rara la sugerencia de Soriano, el viernes 16 de agosto, al final de la mañana, el CSD responde a la RFEF y lió aún más el asunto con un pronunciamiento que podría calificarse de estrambótico.

Consciente de que la figura del indulto era inviable, cosa que hemos explicado reiteradamente en IUSPORT, no se le ocurrió otra cosa que sugerir a la RFEF que acudiese a a otra figura, la "revocación", que tampoco es aplicable en el ámbito federativo.

Es decir, el CSD vino a confirmar lo adelantado por IUSPORT, en el sentido de que no cabe el indulto, pero dejaba nuevamente boquiabiertos a los juristas, al extrapolar al ámbito sancionador un cauce previsto por la ley de procedimiento administrativo para otros supuestos y que no es aplicable a las federaciones deportivas, menos aún en el contexto del procedimiento disciplinario.

Finalmente, el viernes 16, poco antes de comenzar el primer partido de LaLiga 2019-2020, el Comité de Competición de la RFEF, integrado por juristas solventes, llegó lógicamente a la misma conclusión y decidió rechazar la sugerencia disparatada del CSD: no cabía ni el indulto ni la revocación. 
 

SEGUIR LEYENDO