El pasado día 10 informamos de que el CSD se había dirigido por escrito a todas las federaciones españolas a fin de que hagan propuestas para renovar parcialmente el Tribunal Administrativo del Deporte.
El día 16 dimos en primicia cuáles eran los diez candidatos propuestos por las federaciones, que, por orden alfabético, fueron los siguientes:
1. D. José María Alonso Puig
2. D. Alberto Arufe Varela
3. D. José Maria Ayala Muñoz
4. Dña. Julia Calvo Triviño
5. D. José Luis Carretero Lestón
6. Dña. Rosa María Collado Martínez
7. D. Antonio Millán Garrido
8. D. Juan Moral de la Rosa
9. Dña. Nuria Páez Roldán Jerez
10. D. Pedro Tomás Marqués
.
Sin embargo, después de cursar la convocatoria de la Comisión Directiva para el martes 18 de febrero pasado, el CSD reparó en que el número de mujeres propuestas era insuficiente y no se garantizaba el equilibrio entre hombres y mujeres.
Por ello, como saben los lectores de IUSPORT, el pasado día 17 se comunicó que la reunión de la Comisión Directiva del CSD convocada para el día 18 de febrero se aplazaba hasta el día 25 de dicho mes.
A tal fin, se abrió un nuevo plazo de presentación de candidaturas a las federaciones deportivas, que venció el pasado jueves 20 de febrero a las 13.00 horas.
Pues bien, dentro de dicho plazo, las federaciones propusieron cinco candidatas, que se suman a los propuestos anteriormente, y que por orden alfabético son las siguientes:
1. Ana Ballesteros Barrado
2. Eva María Fernández Cifuentes
3. María Del Mar Ledesma Tejado
4. Estrella Rocío Pardo González
5. Beatriz Rodríguez Villar
Una vez examinadas las condiciones de idoneidad y las causas de incompatibilidad por parte de los técnicos del CSD, sólo tres pasaron el filtro de compatibilidad:
1. Eva María Fernández Cifuentes.
2. Estrella Rocío Pardo González.
3. Beatriz Rodríguez Villar.
A estas tres candidatas habría que añadir los tres candidatos señalados en el informe de fecha 14 de febrero de 2020:
1. José María Alonso Puig.
2. Juan Moral De La Rosa.
3. José Maria Ayala Muñoz
Por tanto, son seis las personas candidatas a ocupar dos plazas del TAD a propuesta de las fedederaciones.
Seguimos sin saber quiénes son los propuestos por la presidenta del CSD en el cupo que le corresponde (dos).
El lío de la renovación parcial
Como recordarán los lectores de IUSPORT, esta renovación parcial no es nada pacífica.
La Comisión Directiva del CSD en su reunión de 11 de febrero de 2014 nombró a los miembros del Tribunal Administrativo del Deporte, 3 a propuesta de las Federaciones Deportivas Españolas y 4 a propuesta del Presidente del CSD.
El real decreto regulador del Tribunal Administrativo del Deporte establece, en el artículo 6, que el mandato de los miembros del TAD tiene una duración de seis años y no podrán ser reelegidos. No obstante, el apartado 2 del mismo artículo indica que se producirá una renovación parcial del órgano cada tres años.
Y la Disposición transitoria segunda regula el sistema de renovación, indicando que la primera renovación alcanzará a tres de los miembros del TAD elegidos mediante sorteo, que continuarán en el ejercicio de sus funciones hasta que tomen posesión de su cargo los que hayan de sustituirles. La siguiente renovación afectará a los cuatro restantes, y así sucesivamente.
El día 11 de febrero de 2017 se cumplió la mitad del mandato inicial todos los miembros del Tribunal, y de acuerdo con el sistema de renovación indicado, en la reunión de la Comisión Directiva de 31 de enero de 2017, se realizó un sorteo para determinar los tres miembros que debían cesar en la primera renovación parcial del órgano. Dicha renovación parcial se llevó a cabo en la reunión de la Comisión Directiva de fecha 20 de abril de 2017 y afectó a dos vocales designados a propuesta de la Presidencia del CSD y a un vocal designado a propuesta de las Federaciones deportivas españolas.
En esa primera renovacion de 3 miembros de 2017 sólo dos habian cumplido los tres años (Tomás González Cueto y Fernando Corral), mientras Eloisa Carbonell llevaba sólo un año porque habia sustituido a Carmen Valverde, que fue la primera nombrada y que dimitió.
Por tanto, dado que el 11 de febrero de 2020 expira el mandato de los vocales nombrados en 2014 a los que no afectó la renovación parcial de 2017, corresponde ahora, según el equipo directivo del CSD, la renovación del resto de miembros del TAD, en concreto dos vocales designados a propuesta de la Presidencia del CSD y otros dos a propuesta de las Federaciones deportivas españolas.
Conviene aclarar que el Real Decreto del TAD previó expresamente que esa primera renovación parcial se haría por sorteo. Por consiguiente, afectaba por igual a todos, siendo así que en 2017 ninguno podía cumplir el mandato de seis años (el tribunal llevaba sólo 3 de existencia).
Dos miembros del TAD se oponen
Sin embargo, en este momento existen dudas legales sobre esta renovación. Como hemos informado en IUSPORT, María Lidia García y Manuel Delgado, miembros del TAD desde junio de 2015 y 2017, respectivamente, han dirigido un escrito a la Comisión Directiva del CSD en el que solicitan la suspensión del procedimiento de designación de vocales para cubrir vacante de aquelos que no han agotado su mandato.
De los cuatro miembros del TAD que fueron nombrados en 2014, tres de ellos dimitieron antes de la expiración de su mandato, habiéndose sustituido a los dimisionarios por otros miembros nombrados con posterioridad.
Por ello, el CSD, con fecha 15 de enero de 2020, solicitó informe a la Abogacía del Estado sobre el criterio que habría de seguir la Comisión Directiva a la hora de computar el mandato de los miembros del TAD a los que no afectó la primera renovación de este órgano.
La Abogacía del Estado, en un informe de fecha 28 de enero de 2020 concluye “que el cómputo del mandato de los vocales designados en el Tribunal Administrativo del Deporte, para cubrir vacantes, debe coincidir con la duración del mandato de los titulares que dejaron el puesto vacante, de manera que aquellos deberán cesar, por renovación parcial, cuando correspondiera la renovación del puesto que han ocupado interinamente, con independencia del tiempo que lleven ejerciendo dicha titularidad interina”.
Miembros afectados
Esta previsto que la renovación alcance a cuatro de los miembros, María Lidia García Fernández, Manuel Delgado, Koldo Irurzun y Julia Calvo Treviño.
Koldo Irurzun, único que cumplía los seis años, dimitió recientemente, y los otros tres reemplazaron a su vez a miembros dimisionarios que ahora deberían ser renovados. Entre los dimisionarios que ahora serían renovados están Enrique Arnaldo y Andreu Camps.
Se ignoran los nombres de los dos candidatos del CSD
Las otras dos plazas vacantes serían cubiertas a propuesta de la presidenta del CSD, Irene Lozano, cuyos nombres se desconocen.
Se mantendrían en sus cargos actuales los otros tres: Cristina Pedrosa, Julián Espartero (presidente), y Jesús Avezuela Cárcel.
Sobre la pretendida renovación parcial del TAD
NORMATIVA, COMPOSICIÓN, ETC...
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.28