La chapuza del indulto no se ha consumado

Decíamos esta mañana que, a raíz de los numerosos conflictos a los que hemos asistido últimamente, hay algo que ha quedado patente: la ausencia del CSD, cuando debe estar, y su presencia cuando nadie le dio vela en el entierro.

Ejemplo de lo segundo es el charco en el que se metió el director general del CSD, Mariano Soriano, cuando el lunes por la noche, en El Larguero de la cadena Ser, sugirió a la RFEF que acudiera al indulto en relación con los jugadores que arrastran sanción por acumulación de tarjetas amarillas de la temporada anterior.

Ya comentamos la extrañeza que nos produjo esta sugerencia cuando todos los juristas del deporte saben que el ordenamiento español no contempla el indulto ni la amnistía como modos de extinción de la responsabilidad disciplinaria deportiva.

A los juristas de la RFEF también les extrañó, motivo por el cual, su presidente, Luis Rubiales, con buen criterio, pidió al CSD que avalara la opción del indulto por escrito.

Pues bien, si ya había sido rara la sugerencia de Soriano, este viernes, al final de la mañana, el CSD responde a la RFEF y lo que consigue es deteriorar aún más su menguado prestigio con un pronunciamiento que podría calificarse de estrambótico.

Consciente de que la figura del indulto es inviable, cosa que hemos explicado reiteradamente en IUSPORT, no se le ocurre otra cosa que sugerir a la RFEF que acuda a otra figura, la "revocación", que tampoco es aplicable en el ámbito federativo.

Tras la consulta de la RFEF del martes, hoy, es decir el miso día que comienza oficialmente LaLiga, el CSD, sin citar ni una sóla vez la palabra "indulto", comunica a la Federación lo siguiente:

"Tras el análisis de la situación, el CSD ha respondido a la RFEF que puede utilizar la vía de la revocación para la retirada de dicha sanción y que estos jugadores puedan disputar el primer partido de la Competición Nacional de Liga.

Así, se le ha trasladado que de acuerdo con el artículo 109.1 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, se pueden revocar actos de gravamen desfavorables mientras no haya transcurrido el plazo de prescripción y cuando tal revocación no constituya una dispensa o exención no permitida por las leyes, ni sea contraria al principio de igualdad, al interés público u ordenamiento jurídico.

Además, se le ha indicado a la RFEF que, en cumplimiento de la legalidad, estos actos de gravamen han de ser revocados por el órgano que los dictó, que debe ser quien valore si se dan las circunstancias y requisitos que establece la Ley del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas"

Esta respuesta del CSD viene a confirmar lo adelantado por IUSPORT, en el sentido de que no cabe el indulto, pero ha dejado nuevamente boquiabiertos a los juristas, pues está extrapolando al ámbito sancionador un cauce previsto por la ley de procedimiento administrativo para otros supuestos y que no es aplicable a las federaciones deportivas, menos aún en el contexto del procedimiento disciplinario

¿Con qué argumento iba a revocar Competición las sanciones?

No había ninguno, tal y como adelantamos en IUSPORT. El Comité, integrado por juristas solventes, ha llegado lógicamente a la misma conclusión y ha decidido rechazar la propuesta disparatada del CSD. 
 

Está claro que lo que buscaba el organismo estatal con la segunda sugerencia era salvarle los muebles a su director general, Mariano Soriano, a costa de crearle un problema mayúsculo a la RFEF, pero los juristas de ésta se han plantado y han dicho lo que tenían que decir: ni indulto ni revocación. 

Visto lo visto, podemos afirmar que María José Rienda y Mariano Soriano salen tan tocados tras este asunto como fortalecidos resultan Carmen Pérez González y los demás juristas del Comité.