La confesión de Clattenburg desvela cómo era el arbitraje antes del VAR

Desde tiempo inmemorial, hasta la llegada  del VAR, los aficionados venían sosteniendo que los árbitros tomaban a veces decisiones a sabiendas de que eran incorrectas para compensar otras adoptadas previamente por error en el mismo partido.

Los árbitros jamás lo habían reconocido. Siempre han manifestado que tomaban las decisiones que en cada momento procedieran independientemente de si habían perjudicado por error antes a un equipo. 

Pues bien, uno de los grandes árbitros europeos de las últimas décadas, el inglés Mark Clattenburg, ha confesado que aquella convicción de los aficionados era cierta.

En una intervención televisiva en el programa 'The Brazilian Shirt Name', de la que se hace eco Marca, Clattenburg confiesa abiertamente que no dudó en señalar el penalti de Pepe sobre Fernando Torres porque, de este modo, compensaba el error en el primer tanto del Real Madrid, un gol que, reconoce, no debió subir al marcador.

Supe que Bale la había tocado en el medio, lo que facilitó que Ramos marcara el 1-0 en fuera de juego

Mark Clattenburg

"Yo supe que Bale la había tocado en el medio, lo que facilitó que Ramos marcara el 1-0 en fuera de juego. Entonces le pregunté a mi asistente si había habido ese toque tras el saque de falta. Él estaba totalmente paralizado. No teníamos tecnología y tenía que reiniciar el partido. Finalmente recuperé la comunicación con mi asistente y me dijo que el micrófono y los cascos habían dejado de funcionar justo en ese momento. Estaba muy confundido. Fue una decisión muy difícil".

Clattenburg continúa con su confesión y afirmó que pitó el penalti a Torres como compensación al Atlético de Madrid: "Fui muy afortunado en esa final, porque se me presentó un penalti de esos que son 50/50. Torres estaba claramente adelantado ante Pepe, muy claramente, y hubo falta. ¿Realmente hubo falta? Es muy subjetivo. Y lo pité porque eso devolvía el equilibrio, ya que el Madrid ya había tenido su oportunidad con ese gol en fuera de juego ".

Fui muy afortunado en esa final porque se me presentó un penalti de esos que son 50/50", y no podrán culparme porque Griezmann falló el penalti 

El colegiado, además, no oculta su alegría por el error posterior de Griezmann, algo que, según explica, haría que los aficionados atléticos no centrasen la culpa de la derrota en su figura y sí en la del futbolista francés. "Entonces Griezmann chuta y le da al larguero y yo pensé: 'Wow, este es mi día, es un día perfecto para un árbitro. El Atlético tuvo claramente la oportunidad de empatar el gol en fuera de juego y fallaron. Y ahora me culparán a mí pero no pueden porque Griezmann tuvo la oportunidad del penalti."

Como recuerda Marca, en aquella final, el Atlético se sobrepuso a ese error desde los once metros y empató el choque por medio de Carrasco para llevar el partido a la prórroga, y posteriormente a los penaltis. Ahí, la pena máxima fallada por Juanfran decidió la Champions en favor del Real Madrid.

Afortunadamente, la llegada del VAR hace innecesario el recurso de la "compensación", otra razón más para defender la tecnología como elemento de auxilio para los árbitros. 

Lógicamente, aún siguen produciéndose errores, pero estos no son imputables a la tecnología. Son siempre errores humanos, de los propios colegiados, los que están en el campo, los de las salas VOR y los de los comités que dictan instrucciones a veces contrarias al propio juego, como se demostró en el fatídico gol de Mbappé que dio el título de la Nations League a Francia frente a España.