El VAR, la "medida para mejor proveer"

Cuando nació el VAR recuerdo que fue muy discutido, rechazado por gran parte del ambiente futbolístico, sin embargo, siempre me pronuncié a favor de este instrumento tecnológico que llegaría para darle mayor certeza a las sanciones de los referee en el deporte más grande del mundo.

En la justicia, como lo expliqué varias veces en este medio, incluso en varios artículos que escribí sobre este tema, se reparten dos pensamientos, dos teorías, una la garantista que permite que el juez obre con lo que las partes le acercan a su despacho y si le es insuficiente para abordar a la verdad real pues decide archivar una causa y dejar inconclusa hasta que las propias partes se encarguen de buscar mas pruebas que afiancen el valor justicia.

Por otro lado, nació la doctrina del juez proactivo, del juez que quiere provocar a las partes para que esa causa llegue al fin y obtener esa realidad tan ansiada por el como juez y paladín de una sociedad que necesita conocer verdades que conduzcan a la justicia y a la paz. Ese juez necesita de pruebas como el V.A.R.

Son las medidas denominadas para mejor proveer, nuevas pruebas que se suman que buscan dar certeza al iudicante para encontrar una sentencia más justa y equitativa.

Me he inclinado siempre por ésta última y como magistrado he tratado de respetar este pensamiento como tratar de ponderar y no subsumir en una norma sino de ser más amplio en la búsqueda de la verdad real.

En el juego entre Argentina y Suiza la reforma de 2026/ 2027 realizada por IFAB creando la figura del error de identidad el V.A.R. da un paso adelante y evita injusticias como la que habría sucedido ayer si la tarjeta amarilla era destinada a un jugador que no había realizado ninguna infracción.

VER EL TEXTO COMPLETO EN PDF

José Emilio Jozami Delibasich