La 'absolución' de Tebas, un 'tirón de orejas' del TAD a Uribes y Florentino

Como saben los lectores de IUSPORT, el TAD ha decidido, por segunda vez en un mes, archivar una denuncia del Real Madrid, vía CSD, contra Javier Tebas, presidente de LALIGA.

La última fue una denuncia por no permitirle al club blanco asistir a las reuniones del órgano de control de la gestión de los derechos audiovisuales por incurrir en un conflicto de intereses, como impulsor de la Superliga.

Conviene recordar que en dicho órgano se adoptan acuerdos estratégicos muy importantes relacionados con el mercado de los derechos audiovisuales (situación de los mercados, negociaciones, cifras de contratos propios y ajenos, aprobación de contratos para España y otros territorios, repartos, imposición de sanciones, etc.), conforme al Real Decreto Ley 5/2015.

Pues bien, el presidente de LALIGA no permitió el acceso a los representantes del FC Barcelona y del Real Madrid durante el debate y votación de determinados puntos estratégicos considerando, con el visto bueno del resto de integrantes, que no debían acceder a dicha información por ser impulsores de una competición que pretende ocupar el espacio de LALIGA en el mercado de los derechos audiovisuales, lo cual les situaba en un claro conflicto de interés.
 

El Real Madrid acudió a los tribunales ordinarios y al TAD, vía CSD, alegando que no había conflicto de interés y que el presidente de LALIGA actuó de forma arbitraria al excluirle de las reuniones.

Sin embargo, la primera de las cuestiones, el conflicto de intereses, es una materia estrictamente civil que está aún pendiente de sentencia pues esta recurrida ante el Tribunal Supremo. 

Pero aún existiendo sentencia firme favorable al Real Madrid, sería causa suficiente para sancionar a Tebas en la vía deportiva? Y es que la misma sentencia que invoca el club blanco viene a establecer que no aprecia extralimitación reprochable en el presidente de LaLiga. 

El Real Madrid ha vuelto a denunciar al presidente de LaLiga aduciendo que una sentencia (no firme) le ha dado la razón, como si todo acto de una organización que pueda ser revocado deba generar responsabilidad disciplinaria. 

Pues bien, el TAD ha dicho que no, basándose en que, además de que la sentencia no es firme, aborda una cuestión de naturaleza estrictamente civil.

Pero no se queda ahí el TAD. La resolución del alto Tribunal reprocha al Consejo Superior de Deportes que remita una denuncia por unos hechos que ya fueron objeto de denuncia por el Real Madrid y que fue archivada en 2024, lo que equivale a un fuerte 'tirón de orejas' al presidente del CSD. La resolución sugiere que  el presidente del CSD ha tergiversado la sentencia para justificar la remisión de la nueva denuncia:

Dice el TAD: “A la vista del FJ 5º de la sentencia, cabe extraer dos certezas: (i) los magistrados no declaran en ningún momento arbitraria la actuación del Sr. Tebas Medrano y; (ii) tampoco es cierto que, como se sostiene en la petición razonada, la Audiencia declare “el carácter claro, notorio y palmario de la inexistencia de dicha situación de conflicto de interés en el RMC”. 
 

Parece obvio que el reproche al CSD es al mismo tiempo un mensaje al Real Madrid para que se abstenga de instrumentalizar al Tribunal.