Laporta dice ahora que estudia pedir la repetición del Clásico: ¿tiene alguna posibilidad?

«Si una vez analizada la documentación, el club entiende que se produjo un error en la apreciación de la jugada, como así pensamos, emprenderemos todas las actuaciones oportunas para revertir la situación sin descartar, evidentemente, las acciones judiciales necesarias. De confirmarse que fue un gol legal, como así pensamos, iremos más allá y pediremos la repetición del partido».

Estas son las contundentes declaraciones del presidente del FC Barcelona, Joan Laporta, realizadas hace escasas horas a través de los medios oficiales del club.

El presidente del conjunto catalán amenaza con solicitar la repetición del clásico si, una vez analizadas las imágenes, consideran que el disparo de Lamine Yamal entró completamente, argumentando que esto ya ha ocurrido en algún encuentro de ámbito europeo «como consecuencia de un error del VAR».

¿A qué supuesto se refiere el presidente del FC Barcelona?

Encontramos algunos precedentes de repetición de encuentros por mala aplicación de las normas.

Probamente, en sus declaraciones, el presidente del FC Barcelona está haciendo referencia al partido entre el Anderlecht y el Genk donde, tras una incorrecta aplicación de las normas de juego, el Consejo de Disciplina del fútbol belga acordó estimar el recurso presentado por el Genk y determinar la repetición del encuentro.

En este caso, el error arbitral radicó en una incorrecta aplicación de las normas de juego por parte del colegiado. El Genk lanzó un penalti, el portero del Anderlecht lo detuvo y, tras el rechace, Yira Sor consiguió que el balón traspasase la línea de cal, logrando el 1-0 favorable a los intereses del conjunto visitante. Sin embargo, el colegiado acudió al VAR y decidió anular el lanzamiento al entender que el autor del gol había entrado en el área antes de que se produjera el lanzamiento. No obstante, pese a que Yira Sor se había adelantado, también lo había hecho un jugador del conjunto local, por lo que la decisión correcta que debería haber adoptado el colegiado consistía en la repetición del penalti.

Como podemos ver, este precedente ostenta grandes diferencias con lo acontecido en el día de ayer. 

¿Existe algún precedente en España?

En nuestro país encontramos distintos clubes que han pretendido la repetición de un partido en base a errores arbitrales o a una defectuosa utilización del VAR.

Sin ir más lejos, el año pasado, el Cádiz solicitó la repetición de los últimos minutos de su partido frente al Elche, al entender que existía «un clamoroso y flagrante fuera de juego, no susceptible de interpretación».

El Cádiz fundamentó su interpretación argumentando que «no puede tildarse de un mero error humano, sino de un grave y manifiesto error técnico arbitral, motivado por la actuación negligente y no excusable de los árbitros de la Sala VOR designados por la RFEF que, a criterio de esta Entidad, no sólo incumplieron las Reglas de Juego aplicables, sino que pasaron por alto la normativa vigente respecto a los principios y procedimientos regulados en el Protocolo VAR».

En este caso, el Coité de Competición dictó resolución acordando su falta de competencia para conocer la pretensión del conjunto andaluz, siendo confirmada por el Comité de Apelación. El conjunto gaditano acudió al TAD solicitando al mismo que declarase que «el Comité de Competición de la RFEF es competente para pronunciarse sobre el fondo del asunto […], acordándose en cualquiera de los casos anteriores la nulidad del partido […], como consecuencia de la comisión de un error técnico arbitral, que derivó en una manifiesta y patente infracción de las reglas de juego aplicables, acordando la repetición del encuentro y retroacción del mismo al momento anterior a dicha infracción».

Sin embargo, el TAD, en la resolución del Expediente 30/2023, determinó que el asunto carecía de naturaleza disciplinaria y que, en consecuencia, resultaba procedente la inadmisión del mismo.

¿Realmente existe un error que justifique la repetición del partido?

Si acudimos al Protocolo del VAR aprobado por IFAB, vemos como en el mismo se establece que«como regla general, no se invalidará el partido por los motivos siguientes: errores en el funcionamiento de la tecnología VAR, decisiones erróneas en las que haya participado el VAR, decisiones de no revisar un incidente, revisiones de situaciones o decisiones no revisables».

La decisión de conceder o no el gol de Lamine Yamal era, sin lugar a dudas, realmente compleja. Sin embargo, desde la sala VOR se decidió que, atendiendo a las imágenes disponibles, el balón no había entrado completamente y, en consecuencia, se continuó con el encuentro sin conceder el gol al FC Barcelona.

Sería realmente llamativo, dados los precedentes, que la pretensión del FC Barcelona sobre la repetición del encuentro prosperase. Las herramientas para valorar si el balón había entrado son las que son y, en utilización de las mismas, el VAR y el colegiado adoptaron la decisión que consideraron más adecuada.