Precedentes de repetición de partidos por errores arbitrales

El Cádiz anunció este martes que ha presentado ante "las instancias federativas competentes" la impugnación del partido que disputó en la noche del lunes en el estadio Nuevo Mirandilla ante el Elche (1-1) y pide que se reanude desde el minuto 81, cuando el conjunto visitante empató "en un clamoroso y flagrante de juego, no susceptible de interpretación".

El Cádiz fundamenta su solicitud en que "no puede tildarse de un mero error humano, sino de un grave y manifiesto error técnico arbitral, motivado por la actuación negligente y no excusable de los árbitros de la Sala VOR designados por la RFEF que, a criterio de esta Entidad, no sólo incumplieron las Reglas de Juego aplicables, sino que pasaron por alto la normativa vigente respecto a los principios y procedimientos regulados en el Protocolo VAR".9

En un comunicado, la entidad cadista indicó que su decisión se debe a una “desafortunada y negligente actuación del colectivo arbitral”, en concreto “de los árbitros de la Sala VOR”, considerando que el club “se vio gravemente perjudicado”.

Pues bien, existen precedentes de repetición de partidos por errores arbitrales.

No obstante, hay que diferenciar los errores de apreciación de los errores en la aplicación de las reglas. La mayoría de los prcedentes obedecen a casos de error en la aplicación de las reglas, pero también ha habido repeticiones por otro tipo de errores.

En general, el criterio que se aplica en la actualidad es el de no ordenar la repetición, salvo casos de suspensión por actos vandálicos o fuerza mayor, pero en puridad estos casos son más de reanudación que de repetición. Un caso de estos fue el derbi sevillano en Copa, que fue suspendido por el lanzamiento de un palo a Jordan. El encuentro fue reanudado el día siguiente. 

El caso del gol del Elche no parece que se deba a una mala aplicación de las reglas, pero el Cádiz tiene un argumento de cierto peso para sostener que sí. 

El Cádiz alega que se ha incumplido el protocolo del VAR al no utilizarlo como está previsto para determinar si hubo fuera de juego. Para el club gaditano, el supuesto es equivalente a la mala aplicación de las reglas. Ese es el argumento que defenderán en todas las instancias para que se repita el partido a partir del minuto 81.

Precisamente, en octubre el Elche fue víctima de un error en la aplicación de las reglas cuando el colegiado no pitó ley de la ventaja y les privó de un gol.

En contra de la argumentación del Cádiz está justamente el protocolo del VAR aprobado por la IFAB, que dice lo siguiente:

"Validez del partido

Como norma general, no se invalidará el partido por los motivos siguientes:

• errores en el funcionamiento de la tecnología de VAR (al igual que sucede con la detección automática de goles o DAG);

• decisiones erróneas en las que haya participado el VAR (puesto que el VAR forma parte del cuerpo arbitral);

• decisiones de no revisar un incidente;

• revisiones de situaciones o decisiones no revisables".

Disciplina se declaró incompetente en 2020

Conviene recordar dos casos de la temporada 2020, aunque uno se refería a toda una jornada, no a un partido en particular.

El Comité de Competición y Disciplina de la Federación Española de Fútbol inhibió en 2020 sobre la solicitud del Deportivo de La Coruña de anular todos los partidos de la última jornada de LaLiga SmartBank que se celebraron y ha dado traslado de esa petición a la Secretaría General del ente federativo.

Competición consideró entonces que carece de competencia para pronunciarse sobre la impugnación formulada por el Deportivo porque "el ámbito de la disciplina deportiva se extiende a las infracciones de las reglas de juego o competición" y "a las infracciones de las normas generales deportivas", supuestos que, a su juicio, no se daban en el caso presentado por el equipo gallego.

En esa misma temporada, Competición se declaró incompetente para decidir sobre una impugnación del Leganés.

El club madrileño impugnó el encuentro al entender que hubo "un error técnico arbitral a la hora de aplicar el concepto de penalti conforme a las reglas del juego IFAB y a la no aplicación del protocolo VAR en lo que a la revisión de la localización de la infracción se refiere (dentro o fuera del área de penalti)".

Examinado el escrito presentado y los motivos en el mismo expresados, el Comité de Competición, a la vista de lo establecido en la normativa vigente respecto a la disciplina deportiva (Ley del Deporte y Real Decreto sobre disciplina deportiva), en los Estatutos de la Real Federación Española de Fútbol y en el Código Disciplinario de la RFEF, consideró que "carece de competencia para pronunciarse sobre la impugnación formulada por el CD Leganés SAD".

Con posterioridad, la RFEF creó unos comités nuevos para ocuparse de las cuestiones competicionales, por lo que es previsible que la reclamación del Cádiz sea derivada a unos de dichos comités.

Precedentes de repetición por mala aplicación de las normas

Algunos ejemplos de repetición por errores debidos a mala aplicación de la norma son los siguientes:

- En el Europeo femenino sub-19, partido Noruega-Inglaterra, minuto 96 (2-1 para Noruega), la alemana Kurtes pitó un penalti a favor de las inglesas, que lanzaron la pena máxima transformándola. Se anuló el lanzamiento por invasión ilegal del área, pero en vez de mandar repetir el lanzamiento, concedió indirecto a favor de Noruega equivocadamente (procedía la repetición). Como consecuencia de la reclamación efectuada, UEFA decidió repetir el penalti y lo que restaba del partido por aplicación errónea del reglamento.

- En 2005, FIFA ordenó repetir por un error similar el partido Uzbekistán - Bahrein, caso que contamos en su día en IUSPORT.

- Estos son otros casos de repetición de partido por error en la aplicación de las normas recopilados en 2009 por Óscar Rodríguez en el diario lainformacion.com:

Girondins 1 – 0 Toulouse: 1992, liga francesa

El 12 de diciembre de 1993, un error técnico del árbitro obligó a la repetición del encuentro entre el Girondins y el Toulouse. Un ataque local derivó en un libre indirecto en el área del Tolouse a sólo un metro de la línea de gol. El árbitro mandó sacar desde ahí la falta y acabó en el único gol del partido, pese a que el reglamento ordena que haya que sacarlo perpendicular a donde se produjo la infracción pero desde la línea del área pequeña. La Federación Francesa mandó repetir el partido que terminó… 2-0 también a favor del Toulouse contra un Girondins en el que jugaba un tal Zinedine Zidane.

Auxerre 3-1 Sedan: 2002, liga francesa

El Auxerre se impuso al Sedan por 3 a 1 en septiembre de 2002. Sin embargo, el colegiado Stéphane Moulin se equivocó al permitir al Auxerre sacar del centro del campo cuando dos de sus rivales aún no habían regresado a su campo tras marcar el gol del empate a uno. El Auxerre aprovechó la situación para marcar el 2-1 por medio de Mwarawari y el Sedan impugnó el partido. Seis meses después se repitió el choque, que terminó… de la misma manera: victoria local por 3-1.

Anderlecht 2-1 La Louviere: 2004, liga belga

Anderlecht y La Louviere disputaban el 5 de noviembre de 2004 un partido en Bruselas. Con empate a cero en el marcador, Baseggio disparó a puerta y el balón se pinchó en su camino hacia la portería visitante y estalló antes de golpear en la red. El árbitro dio validez al gol y La Louviere protestó ante la Federación, que rechazó en primera instancia la reclamación, pero obligó a repetir el partido después. En la segunda ocasión, el Anderlecht volvió a ganar, esta vez por 3-1.

Besiktas 1-1 Gençlerbirligi: 2005, liga turca

En una falta a favor del Gençlerbirligi, el árbitro pitó dos veces, una antes del disparo y otra para que no se moviera la barrera. Entre ambas, el jugador de los visitantes Tandogan lanzó y marcó y el árbitro dio el gol por válido. Besiktas recurrió y la FIFA dejó a la federación turca decidir qué hacer con el partido y ésta decidió repetir el choque. Se jugó un mes después y también acabó en empate, 00-0.

Casos de repetición por error de apreciación

Casos recopilados también por Óscar Rodríguez en lainformacion.com:

Bayern 2–1 Nuremberg: 1998, liga alemana

La Federación Alemana decidió repetir el partido Bayern-Nuremberg, que se había disputado el 27 de abril, por irregularidad en el primer gol local. El Bayern había ganado el partido 2-1 pero la televisión demostró que el primer gol no había llegado a traspasar la línea, lo conocido como gol fantasma.

Arsenal 2-1 Sheffield: 1999, FA Cup

El choque de octavos de final de la Copa inglesa entre el Arsenal y el Sheffield United se mandó repetir ya que los gunners ganaron el partido por 2-1 gracias a un gol de Marc Overmars, que aprovechó un saque de banda que un jugador rival había cedido tras la lesión de otro jugador del propio Arsenal.