Ante la sucesión de acontecimientos en torno a la RFEF, entre ellos, el registro de la Guardia Civil, las detenciones, las presuntas corruptelas destapadas, la petición de prisión de la Fiscalía para Rubiales, Vilda, Luque y Rivera, asuntos que afloraron en 2022 bajo el título Supercopa Files, el portavoz del PP en el Congreso, Javier Merino, ha recordado este jueves que ya en noviembre de aquel año había interpelado al Gobierno de Pedro Sánchez.
Merino recuerda que le preguntó entonces al Gobierno por qué protegía a Luis Rubiales al retener las denuncias que estaban llegando al CSD y no las trasladaba al TAD.
ð´ En Noviembre del 2022 pedimos desde el @GPPopular remitir al TAD todas las sospechas que recaían sobre las presuntas comisiones irregulares en la RFEF.
ð´ El Gobierno de Sánchez optó por ponerse de perfil y seguir protegiendo a Luis Rubiales. ¿ Por qué Sánchez lo protegía? pic.twitter.com/ixmcWE4vzY— Javi Merino (@javier_merino) March 28, 2024
Efectivamente, en agosto de 2022 comentamos en IUSPORT la excesiva condescendencia del entonces presidente del CSD, José Manuel Franco, ante los asuntos que concernían a la RFEF, hecho que se visualizaba en diversas acciones y omisiones, entre las que sobresalía la de no enviar al TAD diversas denuncias que habían llegado a su organismo contra el entonces presidente de la RFEF Luis Rubiales.
Como saben los lectores de IUSPORT, el 8 de julio de 2022 el presidente del CSD dictó una resolución en la que acordaba,"en uso de las atribuciones que legalmente tengo conferidas en relación con la formulación de petición razonada al TAD, suspender las actuaciones previas mientras la Autoridad judicial no se pronuncie sobre los mencionados hechos".
Como comentamos en su día, lo que hizo el CSD fue una aberración jurídica. La incoación de diligencias penales por parte de un juzgado de Majadahonda contra Rubiales (y Piqué) no impedía al CSD trasladar al TAD las denuncias contra el presidente de la RFEF.
Al contrario, el no traslado al TAD beneficiaba claramente al infractor porque favorecía que prescribieran las infracciones.
Como recordarán los lectores de IUSPORT, el argumento utilizado por Franco para meter en un cajón dichas denuncias fue la existencia de causa penal.
Pues bien, una sentencia del 9 de octubre de 2023 nos dio la razón. La sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional estimó un recurso contra la resolución del CSD, al que enmendó la plana. Tal y como hemos expuesto en IUSPORT en múltiples ocasiones, la Audiencia Nacional declaró que el CSD no podia retener las denuncias y estaba obligado a trasladarlas al TAD.
A pesar de ello, el CSD nunca remitió al TAD las referidas denuncias
¿Qué consecuencias tuvo la decisión del CSD?
La inhibición del CSD tuvo un efecto negativo trascendental: que siguiera corriendo el reloj de la prescripción, que es de tres años en los casos de infracciones muy graves. La resolución suspensiva del CSD no interrumpió la prescripción porque no se había iniciado el expediente sancionador, lo que favorecía al presunto infractor.
Solo incoando expediente sancionador por el órgano competente, que no es el CSD sino el TAD, podría interrumpirse el plazo de prescripción.
Dicho de otra forma, la decisión del CSD de no dar traslado de las denuncias al TAD dió lugar a que quedaran impunes en la vía administrativa las infracciones al resultar prescritas. Ejemplos, caso Salobreña, la ayuda por vivienda o el espionaje a David Aganzo.
------
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.28