Un nuevo auto sin efectos prácticos restaura las cautelares sobre la Superliga

En un auto de 30 de enero actual, a nuestro juicio carente de efectos prácticos, la Audiencia Provincial ha revocado el auto de 20 de abril de 2022, de la nueva jueza del juzgado de lo mercantll que lleva el caso de la Superliga, que había decretado el alzamiento de las medidas cautelares adoptadas en el auto de 20 de abril de 2021

Por consiguiente, quedan restauradas las medidas cautelares citadas, si bien a estas alturas del proceso la medida carece de efectos prácticos ya que está previsto que en esta primavera dicte sentencia el TJUE.

Dice el nuevo auto que "En sede cautelar, a la vista de los indicios que se han puesto a nuestro alcance, no nos parece que el modo de conducta de las demandadas pueda justificarse como una protección de los intereses generales del fútbol europeo, sino que lo que advertimos es una actuación que reúne todas las características de un injustificable abuso por quién ostenta una posición de dominio. Luego la tutela cautelar debe ser restaurada".

Aquellas medidas cautelares tuvieron su momento de eficacia en el año 2021, en tanto que impidieron la adopción por parte de la UEFA de medidas contra los clubes fundadores de la Superliga, pero en estos momentos carecen de virtualidad pues es inminente el fallo del TJUE que, si sigue el dictamen del Abogado General, sería favorable a la UEFA.

De hecho, la UEFA ha podido adoptar medidas contra los clubes desde abril de 2022 y no ha adoptado ninguna.

Como es sabido, el pasado 15 de diciembre el Abogado General del TJUE dio a conocer su dictamen acerca de las cuestiones prejudiciales que le elevó el Juzgado de lo Mercantil nº 17 de Madrid tras la demanda interpuesta por la empresa "European Superleague Company, S.L." contra la UEFA y la FIFA en el caso de la Superliga.

Según el jurista del TJUE, la FIFA y la UEFA no incurrieron en abuso de su posición dominante en las competiciones del fútbol europeo al bloquear con la amenaza de sanciones la creación de un torneo alternativo, la Superliga, que a día de hoy aún apoyan Real Madrid, FC Barcelona y Juventus de Turín.

"Las normas de la FIFA y de la UEFA que supeditan la creación de cualquier nueva competición a una autorización previa son compatibles con el Derecho de la Unión en materia de competencia", dice el dictamen del Abogado General del TJUE.

La opinión del abogado general asignado a este caso, Athanasios Rantos, no es vinculante, pero el Tribunal de Justicia de la Unión Europea estima que sus jueces siguen la línea de estos dictámenes previos en aproximadamente un 80 % de los casos.

El juzgado madrileño había remitido este caso a Luxemburgo para que este tribunal dirimiera si la oposición de UEFA y FIFA a la creación de la Superliga era contraria a la norma europea de competencia, pues los abogados de este proyecto ven problemático el papel doble de regulador y operador económico de las competiciones que tienen FIFA y UEFA.

"Las normas de la Unión en materia de competencia no prohíben a la FIFA, a la UEFA, a sus federaciones miembro o a sus ligas nacionales amenazar con sanciones a los clubes en caso de que estos participen en un proyecto (...) que pudiera vulnerar los objetivos legítimos perseguidos por esas federaciones", recalca el abogado.

El modelo deportivo europeo, sostiene el letrado, debe "promover competiciones abiertas, a las que todos puedan acceder gracias a un sistema transparente en el que los ascensos y descensos de categoría mantengan un equilibrio competitivo y favorezcan el mérito deportivo".

Además, el modelo europeo se basa en un sistema piramidal en el que la base es el fútbol aficionado y debe "apoyarse en un régimen de solidaridad financiera" para "redistribuir y reinvertir en los niveles inferiores del deporte los ingresos generados por los acontecimientos y las actividades de la élite", opina el abogado general europeo.

---------

ACCEDER A LA LETRA PEQUEÑA DEL AUTO DE LA AUDIENCIA

Cronología del caso Superliga, a la espera de la sentencia del Tribunal de la UE