El Instructor propone no sancionar a Pellegrini por sus declaraciones

El mismo día en que se ha conocido la propuesta de sanción para Álvaro Cervera, se ha sabido que el Instructor designado en el expediente al técnico del Betis, Manuel Pellegrini, ha propuesto el sobreseimiento del mismo, es decir que no se le imponga sanción alguna.

Igual propuesta ha formulado para Joel.

En su día publicamos en IUSPORT las declaraciones post-partido de Pellegrini, entrenador del Betis, en las que expuso su opinión sobre el arbitraje y el VAR tras la derrota ante el Real Madrid por 2-3.

Declaraciones de Pellegrini 

Pellegrini lamentó la expulsión de su lateral diestro Emerson Royal y el penalti que decantó el partido "con decisiones del VAR", un extremo sobre el que consideró que "todo junto es demasiado".

El técnico verdiblanco dijo que, aunque aún no había "visto las jugadas, parece que hay fuera de juego de Borja Mayoral antes del penalti" y resaltó que "son acciones que deciden".

El chileno consideró que "es difícil" hacer frente a "algunas decisiones, hoy la justicia le ha tocado al Madrid", pero prefirió quedarse "con lo hecho por el Real Betis hasta que ha competido once contra once".

"Hasta Benzema está en fuera de juego en la jugada del 2-2", aseveró Pellegrini, quien añadió que, aunque le "gusta el VAR, siempre toca en contra".

Pues bien, según ha confirmado este jueves Haro, el presidente del Real Betis, en la Plataforma Forever Green, el Instructor ha propuesto el sobreseimiento del expediente a su técnico.

¿Por qué le absuelven?

Como saben los lectores de IUSPORT, la RFEF modificó recientemente el Código Disciplinario para incluir una infracción específica sobre las declaraciones contra el colectivo arbitral.

En concreto, se ha añadido el artículo 100 bis, que ya ha entrado en vigor y que reza como sigue:

"La realización por parte de cualquier persona sujeta a disciplina deportiva de declaraciones a través de cualquier medio mediante las que se cuestione la honradez e imparcialidad de cualquier miembro del colectivo arbitral o de los órganos de la RFEF; así como las declaraciones que supongan una desaprobación de la actividad de cualquier miembro de los colectivos mencionados cuando se efectúen con menosprecio o cuando se emplee un lenguaje ofensivo, insultante, humillante o malsonante, serán sancionados:

- Tratándose de futbolistas, técnicos, preparadores físicos, delegados, médicos, ATS/FTP, ayudantes sanitarios o encargados de material, de cuatro a doce partidos de suspensión y multa en cuantía de 601 a 3.005,06 euros.

- Tratándose de directivos, clubes o cualquier otra persona o entidad, con multa en cuantía de 601 a 3.005,06 euros".

El art. 100 bis exige que se "cuestione la honradez e imparcialidad" del colegiado, o que se trate de un caso de "desaprobación de la actividad de cualquier miembro de los colectivos mencionados", "con menosprecio" o empleando "un lenguaje ofensivo, insultante, humillante o malsonante".

En IUSPORT ya nos habíamos manifestado en el sentido de que, desde nuestro punto de vista, no se dan estas circunstancias y estaríamos ante una crítica encuadrable dentro de la libertad de expresión, aunque reconocemos que las declaraciones del técnico chileno rozaron el primero de los supuestos.

Sin embargo, como habíamos manigestado, no parecía que se tratase de un ataque directo a la honradez del colegiado ni un cuestionamiento explícito de su imparcialidad, salvo que Competición considere que las meras insinuaciones deban ser sancionadas, algo que no ha ocurrido.

Por último, señalar que esto es un anticipo de lo que puede ocurrir con Koeman, que con alta probabilidad correrá con la misma suerte, pues sus declaraciones no fueron un ataque frontal y directo a los árbitros.

Quedarían pendientes los expedientes de Tello, Koeman y el Cucho Hernandez.