Koeman, dos partidos y posible denuncia de Integridad ante Competición

Lo sucedido anoche en Cádiz puede traer dos consecuencias para el técnico del Fútbol Club Barcelona, Ronald Koeman. Por un lado está su expulsión y por otro sus palabras en rueda de prensa. 

En la primera no hay duda. El técnico neerlandés fue expulsado en el minuto 90 por sus protestas airadas a Carlos del Cerro. El árbitro lo recogió así en el acta arbitral:

“ En el minuto 90 el técnico Koeman , Ronald fue expulsado por el siguiente motivo: Protestar al cuarto árbitro de forma ostensible, con los brazos en alto, a voces y saliendo del área técnica en los siguientes términos: "¡eh, tiene que pitar el árbitro, tiene que pitar el árbitro!, ¡ostia, tiene que pitar!", siendo advertido previamente por el cuarto árbitro para que cesara su conducta de protestas a las decisiones arbitrales.”



Esto supone un castigo de dos encuentros según el artículo 120 del Código Disciplinario de la RFEF y que dice lo siguiente: “Protestar al árbitro principal, a los asistentes o al cuarto árbitro, siempre que no constituya falta más grave, se sancionará con suspensión de dos a tres partidos o por tiempo de hasta un mes.”

Esto supone que el técnico azulgrana no podrá sentarse en los sus próximos partidos del equipo azulgrana ante el Levante y en el Metropolitano ante el Atletico de Madrid.

Otro posible expediente por sus declaraciones post partido 

Además de esos dos partidos seguros de sanción por la expulsión, habrá que estar atento al recorrido que puedan tener las palabras del técnico en sala de prensa donde dijo que “en este país te expulsan para nada. Me han expulsado por decir que había un balón en el campo”. 

Veremos si ahora el departamento de Integridad de la RFEF denuncia estas palabras porque consideran que atentan contra la honradez arbitral. En este caso estaríamos hablando de una sanción mínima de cuatro partidos según el 100 bis relativo a las Declaraciones a través de cualquier medio sobre los miembros del colectivo arbitral o miembros de los órganos de garantías normativas.

Este precepto deja claro que puede ser sancionable “La realización por parte de cualquier persona sujeta a disciplina deportiva de declaraciones a través de cualquier medio mediante las que se cuestione la honradez e imparcialidad de cualquier miembro del colectivo arbitral o de los órganos de la RFEF; así como las declaraciones que supongan una desaprobación de la actividad de cualquier miembro de los colectivos mencionados cuando se efectúen con menosprecio o cuando se emplee un lenguaje ofensivo, insultante, humillante o malsonante”. 

A priori no parece que sea motivo suficiente de denuncia pero podría llegar a considerarse que atenta a la actuación arbitral.

Precedentes de Koeman 

No es la primera vez que Koeman expresa su malestar contra la actuación arbitral. El último precedente fue en abril del este año tras la disputa del clásico en Valdebebas. 

Nada más acabar el encuentro, en la conocida como "flash interview", fue contundente respecto a la decisión del colegiado Gil Manzano y la no intervención desde la sala VOR. 

"Todo mundo ha visto el partido, creo que si eres del Barcelona estás caliente, muy descontento por dos decisiones del árbitro...Sólo pido del arbitraje acertar decisiones porque es penalti. Y creo que el tiempo añadido fueron cuatro minutos cuando sólo él ha perdido dos o tres minutos con los problemas que ha tenido". 

Koeman continuó sus quejas argumentando que "el penalti es clarísimo. Una vez más tenemos que aceptarlo y tenemos que callarnos. Ya he dicho lo que pienso y perfecto. Si no es 2-2, claro. Lo otro es otra cosa. Hay que pedir extra time y hay cosas que han pasado, pero es penalti clarísimo y no hay VAR. No sé por qué no hay VAR en España. Todo el mundo piensa que es penalti".

Idea que seguía manteniendo instantes después: "Para mí es clarísimo el penalti. Lo ha visto todo el mundo. No entiendo a un linier que está a diez metros. De la manera en que cae Martin, tiene que ser falta. Puede ser que el árbitro no vea la jugada, pero tenemos un VAR para situaciones como esta. Mejor no hablar más. El equipo ha estado bien mentalmente. Merecemos buenas decisiones. Pero hay que aceptarlo y callarse"

En aquel caso, sus palabras no fueron denunciadas por el departamento de Integridad de la RFEF, porque, una vez más y como sucedió con el técnico azulgrana la temporada pasada, las quejas de Koeman se dirigieron a la herramienta del VAR. Nunca puso en duda la honorabilidad del estamento arbitral.

Además, no debemos olvidar que existe el precedente de la decisión del TAD del pasado 23 de febrero donde dejó  sin efecto la sanción al técnico del Cádiz, Alvaro Cervera, por sus quejas arbitrales a la finalización del Cádiz - Granada.

Y el del propio Comité de Competición, que cerró sin propuesta alguna de sanción un expediente al presidente del Cádiz, Manuel Vizcaíno, a raíz de una carta enviada al presidente de la RFEF, Luis Rubiales, y declaraciones sobre el uso del VAR. La resolución del instructor dejó claro que nunca se excedió en sus manifestaciones

El precedente del Clásico en el Camp Nou

Además, tenemos el precedente de la ida del Clásico donde Ronald Koeman expresó por primera vez sus quejas sobre esta herramienta. Entonces el técnico azulgrana ya mostró su punto de vista a raíz del penalti que mostró el colegiado a instancias del VAR de Lenglet a Ramos. "Ha influido mucho. No entiendo el VAR, creo que solo es VAR cuando es contra el Barcelona. Estos agarrones pasan siempre en el área. Llevamos cinco partidos y ninguno nos ha beneficiado. Las tarjetas de Getafe".... No nos merecemos perder así".

Precisamente fueron estas declaraciones las que motivaron una denuncia por parte del departamento de integridad de la RFEF al Comité de Competición. Un expediente que acabó concluyendo el 28 de diciembre del año pasado argumentando que no había motivos para sancionar al técnico holandés.

Esta es parte clave de dicha resolución: "El Sr. Instructor en la propuesta de resolución, concluye que no se ha cometido en este caso esta infracción, interpretando que las declaraciones realizadas constituyen un legítimo ejercicio del derecho constitucional a la libre expresión, al no cuestionar la honradez ni imparcialidad del árbitro, ni constituir una desaprobación de la actuación arbitral empleando un lenguaje que pueda ser calificado como ofensivo, insultante, humillante o malsonante. Asimismo señala que las declaraciones deben ser interpretadas en el contexto en que se realizan y que del conjunto de las críticas realizadas se desprende que las mismas tuvieron lugar en un tono educado y correcto, sin emplear hacia los integrantes del VAR un lenguaje que pueda ser calificado como ofensivo, insultante, humillante o malsonante".

Se ha quejado en dos ocasiones más

Ha habido otros dos momentos en la pasada temporada donde el técnico azulgrana se quejó del uso de esta herramienta. Uno, nada más concluir el encuentro ante el Huesca y después del penalti señalado a Ter Stegen en los instantes finales del primer período. Textualmente el técnico azulgrana dijo lo siguiente: "Duró cuatro o cinco minutos. Y si el VAR entra, no es penalti. No entiendo cómo se puede pitar un penalti y complicarlo. Una vez más, no entiendo el VAR. El penalti es una locura. No sé como se ha podido pitar. El VAR lo ha visto, pero está claro que Ter Stegen no toca al delantero". 

 La última fue en la ida de las semifinales de Copa ante el Sevilla con motivo del penalti que entienden Mateu Lahoz no señaló al equipo azulgrana: "Es penalti y además hay una imagen del árbitro que dice; es falta pero es fuera. Y fue dentro. No entiendo por qué el VAR no entra, porque todo el mundo vio que era falta. El VAR tenía que corregir y decir que la falta era dentro. No es tan complicado para mí. Todo el mundo me ha dicho que era penalti. Pueden equivocarse, ningún problema, pero hay que poner la cara delante".

Pero en esta ocasión su posible intencionalidad en sus palabras referidas a la actuación arbitral puede ser lo que motive una denuncia ante el Comité de Competicion.