11 de diciembre de 2017
Última actualización: 16:09
Secciones
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Alexander Guede
3 de agosto de 2017

Breves apuntes sobre el caso Neymar-PSG: el Fair play financiero y el Derecho de la UE

Guardar en Mis Noticias.

[Img #49375]El fenómeno de la rescisión unilateral de Neymar con el FC Barcelona va a acarrear importantes consecuencias jurídicas que pueden cambiar por completo el panorama de la industria europea del fútbol.

 

El caso Neymar renace el intenso debate sobre integridad económica que supone la ya de sobra conocida figura de los “clubes-estado”.

 

En su legítimo derecho, LaLiga anunció que denunciaría al PSG por tal operación ante UEFA y autoridades de la competencia, tanto dentro de la UE como de Suiza (1)

Dos son los argumentos jurídicos a analizar:

 

1.- Potencial infracción del Financial Fair Play de UEFA (FFP) (2)

 

La sospecha de fraude del FFP está fundamentalmente en el “dopaje económico” que supone el maquillaje de las cuentas del PSG gracias a patrocinios desorbitados que podrían estar enmascarando pérdidas. El PSG, por sus ingresos recurrentes, no estaría habilitado para realizar semejantes desembolsos sin ayuda ilícita de terceros (el Estado de Catar).

 

Pese a la complejidad del asunto, el PSG podría sortear el FFP a través de diferentes fórmulas, ya que el control que realiza UEFA es “a posteriori”.

 

2.- Potencial infracción del Derecho de la UE:

 

Es evidente que con las inyecciones dinerarias de Qatar Investment Authority (propietaria del PSG desde 2011) y Qatar Turism Authority (principal patrocinador), ambas ramas públicas perteneciente al Estado de Catar, (i) el PSG obtendría un claro beneficio (ii) de forma selectiva (iii) que amenaza con falsear la competencia entre el comercio intracomunitario.

 

Sin embargo, un último requisito no se cumpliría, pues (iv) dicha ventaja no es otorgada por un Estado o entidad pública miembro de la UE, por lo que, a la luz del art. 107 del TFUE (3), resultaría un complejo reto invocar la aplicación de la normativa europea sobre ayudas de Estado en la cuestión de Neymar.

 

Si el PSG consiguiera estabilizar sus cuentas frente al FFP (recordemos, con un control posterior de UEFA a la operación que se está realizando estos días), ¿darían por inválida los tribunales europeos una inyección monetaria que proviene de un Estado de fuera de la UE y que también podría revertir positivamente aguas abajo en otros aspectos (i.e impuestos en Francia y en España (4), etc.)?

 

Cabe indicar que se está debatiendo un posible razonamiento en la denuncia al PSG en términos de “competencia desleal”.

 

Este fundamento no tiene cobertura jurídica como tal en las normas de competencia de la UE, aunque sí cuenta con el amparo en la Ley de Defensa de la Competencia española (5), sobre actos desleales que falseen la libre competencia.

 

Por tanto, no estaríamos hablando de una denuncia a escala comunitaria, sino que los órganos competentes para dirimir esta cuestión serían la CNMC y los tribunales españoles.

 

Por último, y estrictamente en términos jurídico-deportivos, recordemos que la UEFA solamente está habilitada para investigar un posible fraude del FFP (que derivaría en las sanciones pertinentes al PSG), sin embargo, la organización con potestad para denegar el transfer sería FIFA (6).

 

En definitiva, se abre la batalla contra los “clubes-estado” que puedan distorsionar los diferentes mercados del fútbol europeo. Parece que al fútbol español le toca defenderse por ahora.

 

Alexander Guede

 

[1] Vease la noticia 29 de Julio de 2017 del Mundo Deportivo http://www.mundodeportivo.com/futbol/fc-barcelona/20170728/43154345582/teba-neymar-psg.html

 

[2] UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations, 2015 http://www.uefa.com/MultimediaFiles/Download/Tech/uefaorg/General/02/26/77/91/2267791_DOWNLOAD.pdf

 

[4] Aunque recientemente el tema fiscal para las clausulas de rescisión de jugadores ha sido modificado. Véase el artículo del 10 de Octubre de 2016 del Diario Expansión http://www.expansion.com/juridico/sentencias/2016/10/19/5807b43c268e3e87718b46d2.html

 

[5] En este sentido, el art.3 de la Ley de Defensa de la Competencia señala: La CNMC o los órganos competentes de las Comunidades Autónomas conocerán en los términos que la presente Ley establece para las conductas prohibidas, de los actos de competencia desleal que por falsear la libre competencia afecten al interés público.

 

[6] Solamente recordar que La Liga ha rechazado aceptar el pago íntegro de la cláusula contractual de Neymar, lo cual derivará en un recurso de éste a FIFA. Véase la noticia del 3 de Agosto de 2017 del Diario El Mundo http://www.elmundo.es/deportes/futbol/2017/08/03/5982f56522601d27368b4570.html

 

Enlaces automáticos por temática
Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
IUSPORT • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress

NOTICIAS

OPINIÓN

LEG. & JURIS.

EVENTOS

PUBLICACIONES

ARCHIVO HISTÓRICO (1997-2013)

Noticias 2006-2013 Opinión 2006-2013 Legislación 06-13 Eventos 2006-2013 Publicaciones 2006-13
Casos 2006-2013 Editoriales 2006-2013 Juris. 2006-13 Cursos sobre deporte Otros enlaces
BUSCADOR 1997-2013 Dossier 2006-2013 Entrevistas 2006-2013 Bases de datos
HEMEROTECA 1997-2013 Otro ángulo 06-2013 Opinión 2005-2006
Opinión 1997-2004