18 de agosto de 2017
Última actualización: 01:04
Secciones
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
EFE/Iusport
19 de mayo de 2017

El TAD pospone la resolución sobre la impugnación de las elecciones a la RFEF

Guardar en Mis Noticias.

[Img #43404]

El Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) acordó este viernes posponer a una próxima reunión la resolución del recurso de Jorge Pérez, en el que pide la paralización de las elecciones a la presidencia de la Federación Española de Fútbol (RFEF), previstas para el lunes día 22.

El TAD indicó que "se encuentran pendientes de resolución" en este tribunal "determinados recursos, unos porque la Comisión Electoral no ha remitido todavía la documentación y su informe y otros porque esa documentación, particularmente voluminosa, ha llegado en la mañana de hoy".

En un comunicado, el TAD añadió que "deliberará sobre estos asuntos en una próxima reunión, adoptando en ese momento las decisiones que procedan".

El tribunal no tiene previsto reunirse de nuevo antes del próximo lunes, que es cuando está programada la Asamblea General de la RFEF para la elección del presidente y la Comisión Delegada, indicaron a EFE fuentes del mismo.

 

Villar, único candidato



La resolución del TAD mantiene a Ángel María Villar como único candidato a esas elecciones, en las que el dirigente de Bilbao (1950) será reelegido para un octavo mandato consecutivo, el sexto sin contrincante.

Hace siete días el TAD desestimó la adopción de medidas cautelares pedidas por Jorge Pérez, único aspirante opositor a Villar, por no apreciar la urgencia necesaria para suspender el proceso electoral, pero ante las denuncias de posibles irregularidades hechas por este solicitó a la Comisión Electoral que le enviase documentación relativa al caso de forma urgente.

Esta postura del tribunal hizo que Jorge Pérez, secretario general de la RFEF desde 2003 hasta octubre de 2016, acudiese a la vía contencioso administrativa y solicitara, también sin éxito, medidas cautelarísismas en el mismo sentido.

"La prosecución del proceso electoral, incluso su finalización, no supondría un impedimento para la estimación de la nulidad del proceso en caso de acreditarse la concurrencia de cual quiera de las causas previstas legalmente en los recursos que se instaran al efecto lo que generaría los efectos inherentes a la declaración de nulidad en su caso", señaló la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el pasado día 17.

Tras la proclamación definitiva de los miembros de la Asamblea por parte de la Comisión Electoral, Jorge Pérez anunció la presentación de su recurso por irregularidades detectadas principalmente en el voto por correo y pidió la nulidad con medidas cautelares del proceso y la repetición del mismo, pero tutelado por el Consejo Superior de Deportes (CSD), al menos en lo relativo al voto no presencial.

Pérez denunció "irregularidades flagrantes" y entre ellas aseguró que faltan 973 votos depositados en notaría cuyo paradero se desconoce, lo que supone la desaparición de un 20% de los votos, así como al escrutinio de más de 500 votos irregulares incorporados al proceso y el recuento de votos llegados fuera de Plazo.

Por estos motivos Pérez no entregó los avales requeridos para ser proclamado candidato, -"no sería coherente pedir avales a una asamblea que no reconozco", dijo-, y la Comisión Electoral proclamó el 11 de mayo a Villar como único candidato a renovar un cargo que ocupa desde julio de 1988.

 

 

LOS ARGUMENTOS DE JORGE PÉREZ PARA LA CAUTELAR QUE NO LE HAN CONCEDIDO

 
A continuación les exponemos los argumentos que esgrimieron Jorge Pérez y otros recurrentes a la hora de pedir la medida cautelar:
 

De la necesidad de la medida para la efectividad de la resolución
 

"De acuerdo con el calendario electoral que contiene la convocatoria al proceso electoral que ahora se impugna está previsto que el viernes día 5 se realice la proclamación definitiva de los miembros de la Asamblea, y se presenten las candidaturas a la Presidencia. Está señalado el lunes día 8 de mayo para la proclamación provisional de los candidatos y el día 11 para la proclamación definitiva de los mismos.

 
Dicha proclamación requiere, tal y como establece la normativa electoral que se aporte un número determinado de apoyos de los miembros electos de la Asamblea General, por lo que resulta evidente que si la composición de la misma está afectada por un vicio que genera su invalidez puede implicar la imposibilidad de presentar su candidatura a Presidente alguien que con la composición que hubiera correspondido en un proceso electoral adecuado, hubiera podido presentarse.

 
Por tanto, caso de continuar el proceso electoral, una eventual resolución estimatoria quedaría sin contenido ya que, aún respetando los plazos de resolución fijados en la Orden reguladora de los procesos electorales ( siete días), ya se habría realizado la proclamación de candidatos a la Presidencia.

 
Esta circunstancia justifica, para los recurrentes, la necesidad de la adopción de la medida solicitada.

 
De la proporcionalidad y ponderación de los intereses afectados
 

Frente a la absoluta ineficacia de la resolución que se dicte en caso de estimación, en el supuesto de que se adopte la medida solicitada el único efecto que se produce es un retraso en las siguientes fases del procedimiento, y por tanto retrasándose la elección a Presidente y la constitución del resto de órganos federativos.

 
Sin embargo, considerando que desde el momento de la convocatoria electoral la gestión y administración de la Federación está en manos de una Comisión Gestora cuyo mandato se prolonga en cuanto esté tramitándose el procedimiento electoral, ningún perjuicio efectivo se produce, ya que no está afectada la capacidad de gestión, y tanto los intereses privados, como los intereses públicos que por delegación legal ejerce la Federación, están amparados y no sufren perjuicio alguno.

 
Si no se suspendiera y se continuara el proceso, y hubiera que celebrar nuevas elecciones, se prolongaría durante un periodo muy prolongado una situación de gestión totalmente ajena y distinta a la que procedería caso de que el resultado hubiera sido el adecuado.

 
Por tanto, la ponderación de los intereses antes expuestos determina que no existiendo perjuicio alguno, frente a la ineficacia de la resolución que se dicte, es evidente que es proporcionada y razonable la adopción de la medida".
 
-------------------------
 

TEXTO ÍNTEGRO DEL AUTO DEL TSJ RECHAZANDO LA CAUTELARÍSIMA

 

TEXTO ÍNTEGRO DE LA RESOLUCIÓN DEL TAD RECHAZANDO LA CAUTELARÍSIMA

 

---------------

 

TEXTOS ÍNTEGROS DE LOS RECURSOS

 

 

RECURSO DE JORGE PÉREZ

 

RECURSO DE OSCAR GARVÍN


RECURSO DEL PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN ANDALUZA

 

RECURSO DEL PRESISDENTE DE LA FEDERACION ARAGONESA

 

Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
IUSPORT • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress

NOTICIAS

OPINIÓN

LEG. & JURIS.

EVENTOS

PUBLICACIONES

ARCHIVO HISTÓRICO (1997-2013)

Noticias 2006-2013 Opinión 2006-2013 Legislación 06-13 Eventos 2006-2013 Publicaciones 2006-13
Casos 2006-2013 Editoriales 2006-2013 Juris. 2006-13 Cursos sobre deporte Otros enlaces
BUSCADOR 1997-2013 Dossier 2006-2013 Entrevistas 2006-2013 Bases de datos
HEMEROTECA 1997-2013 Otro ángulo 06-2013 Opinión 2005-2006
Opinión 1997-2004