22 de octubre de 2017
Última actualización: 21 de octubre de 2017 23:57
Secciones
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Ramón Fuentes
18 de mayo de 2017

¿Qué hará este viernes el TAD con las elecciones a la RFEF?

Guardar en Mis Noticias.

Ya se conoce el fallo del TSJ de Madrid, que este jueves ha denegado la cautelarísima a Jorge Pérez, como el viernes pasado hiciera el TAD

Recordemos que el próximo lunes 22 es el día señalado en el calendario para la celebración de la asamblea que ha de elegir al presidente, y que el único candidato proclamado por la Comisión Electoral es Ángel María Villar.


Como ya hemos informado, Jorge Pérez no presentó formalmente la candidatura al entender que el proceso no debería seguir adelante mientras no se resuelvan los recursos interpuestos contra la primera fase, la de elección de los componentes de la Asamblea.


El úttimo fue el presentado esta misma semana en la vía contencioso-administrativa contra la resolución del TAD del pasado viernes que denegó la suspensión del proceso ("cautelarísima").


El equipo de Jorge Pérez no tenía la certeza de que el TAD vaya a abordar esta semana la posible concesión de una medida cautelar cuando reciba el informe de la Comisión Electoral de la RFEF. Consideran que la resolución del TAD del pasado viernes, en la que se les denegó la "cautelarísima", no es suficientemente concluyente en cuanto a que vaya a tratar de nuevo una eventual cautelar.

 
Como ya informamos, aunque es cierto que el TAD deja esa puerta abierta en sus fundamentos, ello no tiene reflejo luego en la parte dispositiva de la resolución.

 
Recordemos el Fallo del TAD:

 
"Primero.- Desestimar la solicitud de las medidas provisionales formuladas sobre la base del artículo 56.2 de la Ley 39/2015.
 
Segundo.- Requerir a la Comisión Electoral para que remita, con la mayor celeridad posible, los expedientes relativos a los recursos presentados en esta materia".

 
Como se ve, el TAD omite referirse a un nuevo incidente de cautelares, algo usual en el ámbito judicial. Los jueces, cuando resuelven sobre una cautelarísima, acuerdan, en el mismo acto, convocar a las partes (audiencia en el ámbito administrativo) a una vista de urgencia en la que deciden si mantienen o revocan la cautelarísima, y, en definitiva, si conceden o no la medida cautelar solicitada.

 
Sin embargo, como dijimos, esto no es lo que ha acontecido el pasado viernes. EL TAD se limita a denegar la cautelarísima y a solicitar el expediente a la RFEF, lo cual no aventura nada acerca de que vaya a abrir un nuevo incidente cautelar.

 
Ante esta incertidumbre, Jorge Pérez decidió acudir directamente a la vía contencioso-administrativa, donde sí espera conseguir la ansiada medida cautelarísima, que le ha sido nuevamente negada por el TSJ de Madrid.

 
A partir de aquí, cabe preguntarse qué hará el TAD este viernes:


Escenario 1.- El TAD no adopta ningún acuerdo.

 

El Tribunal puede considerar que ya se pronunció sobre la suspensión del proceso, en el sentido de que no ha lugar a la misma, y que se tomará el tiempo necesario para resolver sobre el fondo, una vez examine el caso, aunque su fallo llegue después de que se proclame presidente.


Escenario 2.- El TAD se limita a resolver sobre la cautelar, una vez recibido el informe federativo y por tanto ya habiendo dado audiencia a la RFEF.

 

En este escenario, el TAD puede acceder o no a la cautelar pedida por Jorge Pérez. Lógicamente, si no accede, el proceso seguirá su curso y este lunes habrá asamblea y nuevo presidente.

 

Escenario 3.- El TAD entra en el fondo de los recursos.

 

Este escenario parece el menos probable, ya que nos parece escaso el tiempo de que ha dispuesto para examinar la profusa documentación (más de 250 folios en documentos) aportada por Jorge Pérez, pero tampoco debemos descartarlo.

 

En este punto, el TAD puede resolver que no hay irregularidades con entidad suficiente como para invalidar el proceso o, por el contrario, entender que sí las hay.

 

En el primer supuesto, el proceso seguirá adelante, con la elección del presidente este lunes.

 

En el segundo, el Tribunal determinaría el punto al que habría que retrotraer el proceso, para repetirlo a partir de él, y cuáles actos electorales deban ser conservados.

 

Enlaces automáticos por temática
Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
IUSPORT • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress

NOTICIAS

OPINIÓN

LEG. & JURIS.

EVENTOS

PUBLICACIONES

ARCHIVO HISTÓRICO (1997-2013)

Noticias 2006-2013 Opinión 2006-2013 Legislación 06-13 Eventos 2006-2013 Publicaciones 2006-13
Casos 2006-2013 Editoriales 2006-2013 Juris. 2006-13 Cursos sobre deporte Otros enlaces
BUSCADOR 1997-2013 Dossier 2006-2013 Entrevistas 2006-2013 Bases de datos
HEMEROTECA 1997-2013 Otro ángulo 06-2013 Opinión 2005-2006
Opinión 1997-2004