17 de agosto de 2017
Última actualización: 09:44
Secciones
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Redacción de Iusport
12 de mayo de 2017
TEXTO ÍNTEGRO DE LA RESOLUCIÓN

El TAD deniega la cautelarísima a Jorge Pérez pero deja abierta la vía de la cautelar

Guardar en Mis Noticias.

[Img #42895]

El TAD abordó este viernes las "medidas provisionales" (cautelarísimas) solicitadas por Jorge Pérez en el recurso contra la proclamación de los miebros electos de la Asamblea.


El alto tribunal del deporte deniega la concesión de tales medidas al antender que, a fecha de hoy, no existe una "urgencia inaplazable", requisito indispesable para su otorgamiento, pero deja abierta la posibilidad de retomar el asunto una vez reciba el informe de la Comisión Electoral de la RFEF. 


El TAD recuerda la distinción entre las "medidas provisionalísimas" (conocidas como "cautelarísimas" en sede judicial), que pueden adoptarse antes de la iniciación del procedimiento, y las otras "medidas provisionales" (conocidas como "cautelares" en el ámbito judicial), que se otorgan cuando el procedimiento ya se ha iniciado.


Las primeras obedecen a circunstancias de "urgencia inaplazable", mientras que las segundas se conceden para asegurar la eficacia de la resolución que pudiera recaer.


Dice el TAD: "El articulo 56.2 de la Ley 39/2015 de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, norma aplicable en virtud de lo dispuesto en el artículo 84.3 de la Ley 10/1990, de 15 de octubre, del Deporte, señala lo siguiente:


"Antes de la iniciación del procedimiento administrativo, el órgano competente para iniciar o instruir el procedimiento, de oficio o a instancia de parte, en los casos de urgencia inaplazable y para la protección provisional  de  los intereses implicados, podrá  adoptar  de forma  motivada  las medidas provisionales que resulten necesarias y proporcionadas. Las medidas provisionales deberán ser confirmadas, modificadas o levantadas en  el  acuerdo  de  iniciación  del procedimiento, que deberá efectuarse dentro de los quince días siguientes a su adopción, el cual podrá ser objeto del recurso que proceda. En todo caso, dichas  medidas quedarán sin efecto si no se inicia el procedimiento en dicho plazo o cuando el acuerdo de iniciación no contenga un procedimiento  expreso acerca de las mismas".


"Estas medidas provisionales [prosigue el TAD], justificadas únicamente en los casos de urgencia inaplazable y para la protección provisional de los intereses implicados, debe distinguirse de las medidas de las que con carácter general prevé el apartado 1 del citado artículo 56 de la Ley 39/2015 que establece que "iniciado el procedimiento, el órgano administrativo competente para resolver, podrá adoptar, de oficio o a instancia de parte y de forma motivada, las medidas provisionales que estime oportunas para asegurar la eficacia de la resolución que pudiera  recaer, si existiesen elementos de juicio suficientes para ello, de acuerdo con los principios de proporcionalidad,  efectividad y menor onerosidad".


"En consecuencia [concluye el TAD], el presupuesto normativo para adoptar las medidas provisionalísimas "inaudita parte" basadas en el artículo 56.2 -que son las reclamadas por los solicitantes-, es que se acredite una urgencia inaplazable" así como la necesidad de su adopción para la "protección provisional de los intereses implicados".


Y añade: "Este Tribunal, analizadas las diferentes circunstancias concurrentes en el caso, no aprecia la urgencia inaplazable exigida por el  artículo 56.2 de la Ley 39/2015, de 1 octubre, para estimar una medida extraordinaria como la solicitada y considera que debe disponer del correspondiente informe de la Comisión Electoral, así como el expediente completo relativo a este asunto. No obstante requerirá a la Comisión Electoral para el urgente envío de dicha documentación"

 

Deja la puerta abierta a las cautelars


Aquí es donde el TAD deja abierta la puerta a reconsiderar el asunto y volver a abordar la posible concesión de una medida cautelar esta próxima semana, una vez reciba el expediente de la Comisión Electoral.


No obstante, aunque el TAD deja la puerta abierta a retomar el debate acerca de la concesión de la cautelar, Jorge Pérez -por si acaso- ha decidido este mismo viernes impugnar la resolución del TAD en la vía contencioso-administrativa, a la que pedirá precisamente que conceda esa medida cautelarísima (inaudita parte), ya que entiende que no hay tiempo material suficiente para que el TAD pueda analizar en profundidad la ingente documentación que ha aportado con el recurso (más de 250 folios en documentos anexos, a los que se suman los mas de treinta del recurso en sí).


Por consiguiente, cabe la posibilidad de que la jurisdicción contencioso-administrativa falle esta semana, incluso antes de que el TAD retome el asunto, sobre la referida medida cautelarísima.

 

En todo caso, lo esperable es que el TAD resuelva sobre la medida cautelar a comienzos de la semana. De no ser así, podría ocurrir que resolviera directamente sobre el fondo de los recursos el próximo viernes, y en todo caso antes del día 22.

 

Sin embargo, la lógica indica que es altamente improbable que el TAD resuelva sobre el fondo de los recursos antes del día 22, dada la ingente documentación que necesita examinar.

 

Lo que sí que no está en cuestión en el TAD es la legitimación de Jorge Pérez para recurrir, que se admite nuevamente, algo que cuestionó uno de sus miembros recientemente.

 

LOS ARGUMENTOS DE LOS RECURRENTES PARA LA CAUTELAR

 

A continuación les exponemos los argumentos que esgrimieron los recurrentes a la hora de pedir la medida cautelar:

 


De la necesidad de la medida para la efectividad de la resolución
 


"De acuerdo con el calendario electoral que contiene la convocatoria al proceso electoral que ahora se impugna está previsto que el viernes día 5 se realice la proclamación definitiva de los miembros de la Asamblea, y se presenten las candidaturas a la Presidencia. Está señalado el lunes día 8 de mayo para la proclamación provisional de los candidatos y el día 11 para la proclamación definitiva de los mismos.


 
Dicha proclamación requiere, tal y como establece la normativa electoral que se aporte un número determinado de apoyos de los miembros electos de la Asamblea General, por lo que resulta evidente que si la composición de la misma está afectada por un vicio que genera su invalidez puede implicar la imposibilidad de presentar su candidatura a Presidente alguien que con la composición que hubiera correspondido en un proceso electoral adecuado, hubiera podido presentarse.


 
Por tanto, caso de continuar el proceso electoral, una eventual resolución estimatoria quedaría sin contenido ya que, aún respetando los plazos de resolución fijados en la Orden reguladora de los procesos electorales ( siete días), ya se habría realizado la proclamación de candidatos a la Presidencia.


 
Esta circunstancia justifica, para los recurrentes, la necesidad de la adopción de la medida solicitada.


 

De la proporcionalidad y ponderación de los intereses afectados
 


Frente a la absoluta ineficacia de la resolución que se dicte en caso de estimación, en el supuesto de que se adopte la medida solicitada el único efecto que se produce es un retraso en las siguientes fases del procedimiento, y por tanto retrasándose la elección a Presidente y la constitución del resto de órganos federativos.


 
Sin embargo, considerando que desde el momento de la convocatoria electoral la gestión y administración de la Federación está en manos de una Comisión Gestora cuyo mandato se prolonga en cuanto esté tramitándose el procedimiento electoral, ningún perjuicio efectivo se produce, ya que no está afectada la capacidad de gestión, y tanto los intereses privados, como los intereses públicos que por delegación legal ejerce la Federación, están amparados y no sufren perjuicio alguno.


 
Si no se suspendiera y se continuara el proceso, y hubiera que celebrar nuevas elecciones, se prolongaría durante un periodo muy prolongado una situación de gestión totalmente ajena y distinta a la que procedería caso de que el resultado hubiera sido el adecuado.


 
Por tanto, la ponderación de los intereses antes expuestos determina que no existiendo perjuicio alguno, frente a la ineficacia de la resolución que se dicte, es evidente que es proporcionada y razonable la adopción de la medida".
 

-------------------------

 

TEXTO ÍNTEGRO DE LA RESOLUCIÓN DEL TAD DE ESTE VIERNES

 

---------------

 

TEXTOS ÍNTEGROS DE LOS RECURSOS

 

RECURSO DE JORGE PÉREZ

 

RECURSO DE OSCAR GARVÍN


RECURSO DEL PRESIDENTE DE LA FEDERACIÓN ANDALUZA

 

RECURSO DEL PRESISDENTE DE LA FEDERACION ARAGONESA


 

Noticias relacionadas Enlaces automáticos por temática Artículos de opinión relacionados
Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
IUSPORT • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress

NOTICIAS

OPINIÓN

LEG. & JURIS.

EVENTOS

PUBLICACIONES

ARCHIVO HISTÓRICO (1997-2013)

Noticias 2006-2013 Opinión 2006-2013 Legislación 06-13 Eventos 2006-2013 Publicaciones 2006-13
Casos 2006-2013 Editoriales 2006-2013 Juris. 2006-13 Cursos sobre deporte Otros enlaces
BUSCADOR 1997-2013 Dossier 2006-2013 Entrevistas 2006-2013 Bases de datos
HEMEROTECA 1997-2013 Otro ángulo 06-2013 Opinión 2005-2006
Opinión 1997-2004