23 de noviembre de 2017
Última actualización: 19:24
Secciones
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies

Diego García Diego
13 de marzo de 2017

El Supremo consagra el agravio al Sporting al negarle el pago de deuda fiscal en especie

Guardar en Mis Noticias.

El Tribunal Supremo ha rechazado el recurso presentado por el Sporting de Gijón contra la negativa de Hacienda de aceptar el pago en especie de parte de la deuda que el club gijonés mantenía en 2013 con la Agencia Tributaria.

El Sporting había planteado pagar parte de la deuda, en concreto 2,2 millones de euros, con alguna obra de arte, en concreto con una escultura de plata y bronce de Salvador Dalí titulada "Dios solar emergiendo en Okinawa".

El club gijonés también quiso pagar otra deuda, esta de 2,3 millones de euros, con la obra "Retablo de los Reyes", inscrita en el Inventario General de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico Español pero la Agencia Tributaria rechazó ambas pretensiones.

El club gijonés presentó entonces un recurso contencioso-administrativo en el Tribunal Económico-Administrativo Central el 30 de octubre de 2014 que tampoco dio la razón al Sporting, que posteriormente recurrió al Tribunal Supremo cuya sala tercera ha vuelto a rechazar la pretensión del club rojiblanco

El Tribunal Supremo decreta que "la decisión de la administración de no aceptar el pago en especie es discrecional en el sentido de que no puede ser obligada a su aceptación".

Con posterioridad a su recurso el Sporting ascendió a Primera división lo que supuso un importante aumento de sus ingresos con los que el club gijonés saldó sus deudas con Hacienda lo que hace que esta sentencia no afecte a la economía actual del club.

 

Un agravio

 

El Tribunal Supremo acaba de consagrar el agravio al Sporting en el pago de deuda fical en especie que, a nuestro juicio, había cometido la Audiencia Nacional.

 

 

Como dijimos en su momento al comentar el fallo de la Audiencia, en un claro cambio de criterio respecto de la sentencia del Sporting de Gijón de diciembre de 2015, que lo desestimó, la Audiencia Nacional, en una sentencia reciente, ha admitido al Getafe la opción de saldar deudas con obras de arte que le negó al Sporting hace escasos 11 meses.

 

 

El Sporting de Gijón había solicitado el pago en especie de deuda tributaria a la Agencia Tributaria en noviembre de 2013.

 

 

El club gijonés quiso hacer frente al pago de obligaciones fiscales correspondientes a los periodos de enero a septiembre de 2013 relativas a IVA, IRPF, por importe de 2.303.797,20 € con las siguientes obras de arte: “Retablo de los Reyes”, y “ Dios solar emergiendo en Okinawa” de Salvador Dalí.

 

 

Sin embargo, la solicitud fue denegada por el Departamento de Recaudación de la Agencia Tributaria el 18/11/2013, concediendo un nuevo plazo de ingreso para el total de las deudas cuyo importe ya sumaba 4.448.581,23 €, el cual finalizó el 5 de febrero de 2014.

 

 

Frente a dicha denegación, el Sporting interpuso reclamación económico administrativa ante el Tribunal Económico- Administrativo Central (TEAC), nuevamente desestimada, dando lugar a la presentación del recurso contencioso-administrativo.

 

 

El Sporting expuso en su defensa que para saldar las deudas tributarias ofreció el pago en especie mediante obras de arte - posibilidad que expresamente prevé la ley- sobre los cuales había solicitado informe previo de valoración para su inclusión como Bienes de Interés Cultural en el Patrimonio Histórico a la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patrimonio Histórico del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

 

 

El Club asturiano recurrió la negativa de la Agencia Tributaria en base a dos cuestiones: Por un lado se trata de un acuerdo tomado sin requerir la documentación acreditativa de la titularidad de los bienes y por otro se trata de un acuerdo adoptado sin haber recibido el informe vinculante que debe emitir la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patrimonio Histórico del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte; en consecuencia se trataría de una resolución sin motivación suficiente y prescindiendo del procedimiento establecido.

 

 

El Sporting entendió que existían defectos de forma en el expediente de la Agencia Tributaria , al no contar esta con anterioridad a la resolución con el informe previo de los expertos de la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patrimonio Histórico Español para adoptar su resolución.

 

 

El club entiende que el Reglamento General de Recaudación establece esta evaluación profesional como un requisito necesario.

 

La petición del Sporting

 

 

El Sporting entiendía que la denegación de la Agencia Tributaria impidiendo el pago en especie de la deuda no está suficientemente motivada, no se ajusta a derecho y por tanto es nula de pleno derecho o, al menos, anulable. En base a ello solicitó que el expediente se retrotraiga al punto de inicio y adopte una decisión respetando el procedimiento reglamentario, admitiendo así el pago de la deuda tributaria mediante las obras de arte.

 

 

El fallo de la sentencia de la Audiencia ahora confirmada

 

 

La Audiencia Nacional desestimó la demanda del Sporting en sentencia de 21 de diciembre de 2015, argumentando que la admisión del pago en especie por parte de la Agencia Tributaria podría admitirse o no, es decir no existe obligación, circunstancia que no ocurrió en el presente caso por los siguientes motivos:

 


- El elevado importe de la deuda cuyo pago se pretende por este medio excepcional, así como la existencia de otras deudas tributarias que tiene la entidad actora también de cuantía considerable.

 


- La situación económica en la que la misma se encuentra en la actualidad – en concurso- , además de la necesidad de reducir el déficit público que obviamente no se vería favorecido por los perjuicios inherentes a esta forma de pago.

 


Por estas razones, se daba validez a la decisión de la Administración, al margen y con independencia de la valoración de los bienes ofrecidos que pudiese hacer la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patrimonio, o lo que es lo mismo dicho paladinamente, al margen de lo establecido en el Reglamento General de Recaudación. No apreciando tampoco la falta de motivación ni arbitrariedad alegada por el club gijonés que si apreció en el caso del Getafe.

 

 

El diferente trato dado al Getafe

 

 

El Getafe CF presentó en enero de 2014 una solicitud de pago en especie mediante la entrega de obras de arte pertenecientes al Patrimonio Histórico Español para hacer frente al pago de una deuda de 9, 5 millones de euros correspondiente al IRPF del año 2013; estas obras de arte alcanzaban un valor de 18 millones de euros.

 

 

La Agencia Tributaria denegó esta posibilidad al Getafe CF, el cual interpuso reclamación ante el Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC), que nuevamente vuelve a desestimar dicha solicitud, lo que irremediablemente agota la vía administrativa, obligando al Getafe a iniciar la vía judicial mediante recurso contencioso-administrativo.

 

 

El argumento del Getafe

 

 

El Getafe, en su defensa, expuso que para el pago de las deudas tributarias ofreció el pago en especie mediante obras de arte, - posibilidad que expresamente prevé la ley- sobre los cuales había solicitado informe previo de valoración para su inclusión como Bienes de Interés Cultural en el Patrimonio Histórico a la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patrimonio Histórico del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

 

 

El Getafe recurrió la negativa de la Agencia Tributaria en base a dos cuestiones: Por un lado se trata de un acuerdo tomado sin requerir al Getafe CF la documentación acreditativa de la titularidad de los bienes, y por otro se trata de un acuerdo adoptado sin haber recibido el informe vinculante que debe emitir la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patrimonio Histórico del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

 

 

La Audiencia Nacional dió la razón al Getafe indicando que efectivamente la negativa de la Agencia Tributaria adolece de diferentes defectos. Por un lado no recogió una valoración de la documentación que acreditaba la titularidad de las obras arte y por otro lado tampoco recogió la solicitud del informe vinculante que debe emitir la Junta de Calificación, Valoración y Exportación de Bienes del Patrimonio Histórico del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

 

 

TEXTO ÍNTEGRO DE LA SENTENCIA SOBRE EL GETAFE

 

TEXTO ÍNTEGRO DE LA SENTENCIA SOBRE EL SPORTING

 

Enlaces automáticos por temática
Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
IUSPORT • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress

NOTICIAS

OPINIÓN

LEG. & JURIS.

EVENTOS

PUBLICACIONES

ARCHIVO HISTÓRICO (1997-2013)

Noticias 2006-2013 Opinión 2006-2013 Legislación 06-13 Eventos 2006-2013 Publicaciones 2006-13
Casos 2006-2013 Editoriales 2006-2013 Juris. 2006-13 Cursos sobre deporte Otros enlaces
BUSCADOR 1997-2013 Dossier 2006-2013 Entrevistas 2006-2013 Bases de datos
HEMEROTECA 1997-2013 Otro ángulo 06-2013 Opinión 2005-2006
Opinión 1997-2004