24 de octubre de 2017
Última actualización: 05:57
Secciones
Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Redacción de Iusport
4 de marzo de 2017
TEXTO ÍNTEGRO DE LA SENTENCIA

El TSJ de Madrid ordena al juzgado que se pronuncie sobre el asunto de las esteladas

Guardar en Mis Noticias.

[Img #38079]

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha estimado el recurso interpuesto contra el auto del juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº15 sobre el uso de las banderas esteladas.

 

El titular de este juzgado había inadmitido el recurso del FC Barcelona contra la decisión de la delegada del Gobierno de Madrid, que había prohibido la entrada de las esteladas en el Vicente Calderón.

 

El 21 de mayo de 2016 informamos en IUSPORT del auto dictado por el titular del juzgado de lo contencioso de Madrid número 15, que decidió inadmitir el recurso del Barça sobre las esteladas, porque consideraba que el club azulgrana no puede presentar un recurso de esta naturaleza (falta de legitimación activa), ya que como asociación deportiva de naturaleza privada no puede considerarse perjudicada por una violación del derecho fundamental a la libertad de expresión, que es exclusivo de las personas físicas.

 

Pero había una clave anterior a la citada que tenía una importancia capital. Resulta que el juez Grijalbo, el del núm. 15, y con ello le enmendaba la plana al juez del núm. 11 (Torres), negaga la premisa mayor: afirmó que no existe actuación administrativa susceptible de impugnación, lo que equivalía a decir que las esteladas no estaban prohibidas.

 

El  TSJ anula este auto y ordena al juez que entre en el fondo de la cuestión y dicte sentencia sobre si la prohibición vulneraba o no los derechos de los aficionados azulgrana.

 


Principal fundamento jurídico de la sentencia

 


"De los propios razonamientos expuestos del auto de inadmisión a trámite, se aprecia implícitamente la existencia de una actuación administrativa, en este caso de la Delegación del Gobierno de Madrid, en relación con la seguridad pública del evento deportivo sobre el que versa el presente recurso. Se admite la existencia de las declaraciones públicas de la Delegada del Gobierno que constituye según la promotora del recurso el acto administrativo verbal. Igualmente, que estas declaraciones se efectúan tras la reunión de coordinación de seguridad del citado partido de fútbol (FC Barcelona-Sevilla FC SAD, a celebrar en el estadio Vicente Calderón de Madrid el domingo 22 de mayo de 2016). Se reconoce en la resolución judicial que en esa reunión se valoró, en su parte final, el supuesto de las denominadas “esteladas” (banderas). Efectivamente, al final de dicha acta cuyo documento resumen consta en autos, se recoge, tras dejar constancia de las manifestaciones de los intervinientes: “ Todas ellas son examinadas y como en cada reunión de coordinación de partidos de alto riesgo se pide a la RFEF el cumplimiento de lo establecido en la normativa. Se expone, el supuesto particular de las “esteladas” y de la posible incidencia, desde el punto de vista de la seguridad, que puede implicar. El análisis conjunto del evento, lugar, equipos intervinientes, aficiones, antecedentes y sanciones anteriores por estos motivos, así como lo establecido en la propia norma, son incluidos como elementos que pueden distorsionar el buen desarrollo de partido, tanto antes, durante como después del mismo, pudiendo producir alteraciones de la seguridad ciudadana o del orden público…. Finalmente la Sra. Delegada, agradeciendo el buen trabajo, da por terminada la reunión a las 11.00 horas”.

 


"En el mencionado auto se menciona hasta dos veces la seguridad pública en relación con las personas que porten esas banderas al estadio. Por tanto, las palabras de la Delegada del Gobierno tras esa reunión, el mismo 18 de mayo de 2016, que se describen en el escrito de presentación del recurso y que fueron públicas y notorias (tampoco se niega en al auto), en principio tienen la apariencia de un acto administrativo, aunque sea verbal, motivado por lo hablado y valorado en esa reunión (se conoce solo por el citado resumen), y acordes con esas apreciaciones en lo que respecta, se reitera, al dato esencial de la entrada al estadio en dichas circunstancias Por ello, y de acuerdo con esa voluntad del legislador de la LJCA expuesta, esa actuación no puede quedar fuera del control jurisdiccional de los órganos judiciales. Especialmente en una materia de derechos fundamentales, que es la única que puede ser tratada en este procedimiento especial según la normativa arriba reseñada".

 


"En definitiva, no procedía legalmente (artículo 25 de la LJCA) en este caso inadmitir ad límite el recurso presentado, por lo que el auto apelado se ha de revocar, con la consecuencia legal de la admisión a trámite de dicho recurso, que se ha de cursar conforme al procedimiento especial descrito. En el marco del mismo, se discutirá y sustanciará la concreción del acto en lo que respecta a la limitada controversia en un proceso como el presente: afectación o no de los derechos fundamentales de la persona invocados en el escrito de presentación (en este caso de dos), en relación directa con las personas perjudicadas mencionadas en el mismo. En ningún caso se puede legalmente en este circunscrito procedimiento examinar ni cuestiones de legalidad ordinaria ni de derechos que no puedan ostentar quienes promueven el pleito. Todo ello, se insiste, se tendrá que valorar en el procedimiento regulado en los artículos 114 y ss. de la LJCA".

 


Parte dispositiva de la sentencia del TSJ

 


"ESTIMANDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la representación del FUTBOL CLUB BARCELONA contra auto, de 21 de mayo de 2016, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 15 de Madrid, en el procedimiento especial de derechos fundamentales nº 193/2016 que inadmite a trámite el recurso formulado por dicha entidad contra resolución verbal de la Delegada del Gobierno de Madrid de 18 de mayo de 2016, DEBEMOS REVOCAR Y REVOCAMOS dicha resolución y en consecuencia declarar la admisión a trámite del citado recurso, al que se le dará la tramitación legalmente prevista; sin que proceda expresa imposición de costas".

 

El auto anulado del Juzgado


 

Según el Juez, la delegada Concepción Dancausa nunca prohibió las esteladas y que eso nos lo hemos inventado los medios, los políticos, la asociación Drets y el FC Barcelona. Alucinante.
 


Este argumento del juez generó entonces todo tipo de reacciones. Desde los más radicales catalanistas, que lo calificaron como un "ejercicio de "cinismo", a los más españolistas, que se echaron las manos a la cabeza, pasando por los administrativistas, que se sorprendían del hiper formalismo exhibido por el juez, y al propio Gobierno español, que había reconocido públicamente que las esteladas estaban prohibidas aquel domingo en la final de Copa.

 

En resumen, el juez Grijalbo (el del 15) declaraba lo siguiente:


 
1. No se ha probado que la Delegación del Gobierno en Madrid haya dictado resolución expresa, ni tampoco verbal que prohíba la entrada en el campo de fútbol a personas que porten banderas esteladas.


 
2. Resulta acreditado por el contrario, únicamente, que los integrantes de Coordinación de Seguridad del partido se reunieron el pasado miércoles en la Delegación del Gobierno de Madrid y recogieron en su informe la posible incidencia que podría implicar portar banderas esteladas desde el punto de vista de seguridad.


 
3. De dicha reunión, no puede concluirse que allí se adoptara el acuerdo de impedir el acceso al estadio de personas que porten banderas esteladas.


 
4. Las manifestaciones de la Delegada el Gobierno ante los medios de comunicación, “acertadas o no” según el Juez del 15, no pueden constituir un acto o actuación administrativa impugnable.


 
5. En la controversia que aquí se plantea, no existe acto o actuación administrativa alguna que pueda ser objeto de recurso de esta clase, ni aún por los trámites (o cauces) del procedimiento para la protección de los derechos fundamentales de la persona (en este caso, derecho a la libertad de expresión).

 

6. Las manifestaciones o declaraciones de la Delegación del Gobierno ante los medios de comunicación ni cumplen con los requisitos propios o típicos de los actos administrativos, ni pueden tener otro alcance que el de meras manifestaciones (más o menos cualificadas), al menos en tanto no se produzcan por escrito o en órdenes concretas y precisas, aunque se impartan de manera verbal, con expresión siempre de su contenido.


 
7. Y si no existe acto administrativo o resolución de esa clase, en esos términos, ningún recurso puede admitirse pretendiendo su anulación, y, por ende, ninguna medida cautelar puede tramitarse.


 
Extrayendo consecuencias de lo afirmado por el juez resultaría que todo el follón que se ha armado en España en aquellos días fue gratuito, vamos que ficticio, producto de la imaginación de los españoles. Las esteladas nunca estuvieron prohibidas. Disculpen la ironía. 



Formalismo versus antiformalismo


 
Queremos demostrar con este comentario que el auto ahora revocado,  podría haber acertado en lo que concierne a la ausencia de legitimación activa del club, pero no se sostiene desde el momento que parte de una premisa falsa: la ausencia de acto administrativo recurrible.


 
La doctrina administrativista mayoritaria se ha decantado por el antiformalismo en la actuación administrativa. En un caso como el presente, donde ha sido público y manifiesto el posicionamiento de la delegada del gobierno en Madrid, Dancausa, no cabe afirmar que no existe, si no un acto administrativo formal, sí una actuación administrativa impugnable.


 
El propio juez Torres abordaba esta cuestión en el auto del viernes anterior: "el art. 55 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, dispone que en su apartado primero que “los actos administrativos se producirán por escrito a menos que su naturaleza exija o permita otra forma más adecuada de expresión y constancia”, disponiendo el apartado segundo que “en los casos en que los órganos administrativos ejerzan su competencia de forma verbal, la constancia escrita del acto, cuando sea necesaria, se efectuará y firmará por el titular del órgano inferior o funcionario que la reciba oralmente, expresando en la comunicación del mismo la autoridad de la que procede. Si se tratara de resoluciones, el titular de la competencia deberá autorizar una relación de las que haya dictado de forma verbal, con expresión de su contenido.”

 

Y concluía: "Lo cierto es que el contenido asumido en la reunión de Coordinación de Seguridad del Partido declarado de alto riesgo, celebrada el día 18 de mayo de 2016, ha dado lugar al pronunciamiento verbal de la Delegación de Gobierno, en el sentido expuesto por el recurrente, habiéndose manifestado en este sentido de forma pública y notoria, según queda acreditado".


 
En fin, como decíamos entonces, "cosas veredes amigo Sancho"

 

Pero el TSJ se ha ocupado de deshacer el entuerto. El juez deberá entrar en el fondo de la cuestión y resolver si la prohibición vulneraba los derechos de quienes pretendían acceder al estadio con las esteladas. 

 

Evidentemente,  esta nueva sentencia carecerá de efectos prácticos, pues aquel partido ya se celebró,  pero para el club azulgrana es importante, por un lado, que se haya reconocido su legitimación en este asunto, y, por otro lado, espera que al entrar en el fondo el juez les dé la razón. 

 

TEXTO ÍNTEGRO DE LA SENTENCIA DEL TSJ DE MADRID DE 2017

 

TEXTO ÍNTEGRO DEL AUTO DEL JUZGADO NÚM. 15 QUE INADMITIÓ  EL RECURSO DEL FC BARCELONA (21.05.16)

 

TEXTO ÍNTEGRO DEL AUTO DEL JUZGADO NÚM. 11 FAVORABLE A LAS ESTELADAS (20.0516)

Enlaces automáticos por temática
Acceda para comentar como usuario Acceda para comentar como usuario
¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
IUSPORT • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress

NOTICIAS

OPINIÓN

LEG. & JURIS.

EVENTOS

PUBLICACIONES

ARCHIVO HISTÓRICO (1997-2013)

Noticias 2006-2013 Opinión 2006-2013 Legislación 06-13 Eventos 2006-2013 Publicaciones 2006-13
Casos 2006-2013 Editoriales 2006-2013 Juris. 2006-13 Cursos sobre deporte Otros enlaces
BUSCADOR 1997-2013 Dossier 2006-2013 Entrevistas 2006-2013 Bases de datos
HEMEROTECA 1997-2013 Otro ángulo 06-2013 Opinión 2005-2006
Opinión 1997-2004