Gestha no comparte la sentencia absolutoria de Xabi Alonso

Como saben los lectores de IUSPORT, la Audiencia de Madrid ha absuelto al exfutbolista y actual entrenador del filial de la Real Sociedad, Xabi Alonso, de defraudar a Hacienda casi dos millones de euros durante los ejercicios de 2010, 2011 y 2012, hechos por los que la Fiscalía le pedía dos años y medio de prisión.


La sentencia -que es recurrible ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid- declara probado que Alonso no declaró los rendimientos obtenidos por la explotación de sus derechos de imagen porque se acogió "a una opción fiscal que le resultaba en el caso más ventajosa".

Afirma que cedió a dicha sociedad (sujeta al régimen fiscal de Madeira, más beneficioso) la explotación de sus derechos de imagen durante cinco años a cambio de 5 millones de euros, una operación que las acusaciones consideraron simulada con el objetivo de eludir impuestos.

No opina lo mismo el tribunal, que afirma que la sociedad visionaria, Kardzali, intervino activamente en la explotación de los derechos de Alonso y que no tiene "ninguna duda" de que era quien "emitía las facturas y la que cobraba las mismas".

El presidente de Gestha discrepa 

Pues bien, en un artículo publicado en Nuevatribuna.es, Carlos Cruzado, presidente de los Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA), cree que la Fiscalía y la Abogacía del Estado deberían recurrir la referida sentencia. 

Dice Cruzado: 

"El hecho de que la Audiencia Provincial de Madrid no atribuya al IRPF de Xabi Alonso los ingresos de los anunciantes, a pesar de que reconoce que Kardzali Comercio Serviços De Consultoria e Investimentos LDA, a quien el ex futbolista cedió sus derechos de imagen, no tenga trabajadores, ni estructura, ni capacidad para gestionar los derechos del donostiarra, sino que simplemente expidió y cobró las facturas de los anunciantes; resulta totalmente incongruente.

La sentencia no necesariamente tiene que extrapolarse a otras situaciones distintas en las que algunos futbolistas se han visto o se pueden ver inmersos como consecuencia de la cesión de los derechos de imagen a sociedades. Sea como fuere, se falla que la de Alonso es una sociedad con actividad y que la cesión de los derechos de imagen se había realizado a precios de mercado, al margen de que el tolosarra no ocultara su participación en la empresa. Los argumentos utilizados en la sentencia para justificar ese fallo, sin embargo, entendemos que son susceptibles de que la Fiscalía y la Abogacía del Estado la recurran, por lo que habrá que esperar el pronunciamiento de las instancias superiores. 

Obviamente, si una compañía no paga impuestos y cobra cuantiosos derechos de imagen aumenta de forma notoria su tesorería, teniendo la posibilidad de invertir en fondos para lograr una rentabilidad adicional, sin que ello enerve la base de la acusación.

Pero en este caso de Xabi Alonso resulta muy relevante que Kardzali esté domiciliada en Madeira (Portugal) y se encuentre constituida nueve años antes sin tener ninguna actividad hasta que el ex futbolista le cedió sus derechos de imagen el 1 de agosto de 2009 por 5 millones de euros. Como también sorprende que no los cobrara sino en fechas posteriores, y comprara todas las acciones cuatro meses y medio después, el 16 de diciembre de 2009, por solo 5.000 euros.

Así, todo parece indicar que el objeto de tales operaciones era aprovecharse de un régimen fiscal de exención total de impuestos de Kardzali hasta el año 2012, ejercicio en el que le sería aplicable un tipo del 4% y entre 2013 y 2020 del 5%. En este escenario, cabe recordar que Xabi Alonso fichó por el Real Madrid el 5 de agosto de 2009, y que fue jugador del club hasta que el 29 de agosto de 2014 fichara por el Bayern de Múnich. De igual modo, el artículo 92 de la Ley del IRPF sólo puede aplicarse a los derechos de imagen generados con el Real Madrid, y no por los otros ingresos de anunciantes de 685.900 euros en 2010, 363.000 en 2011 y 1.034.500 en 2012"

Xabi tiene otra causa pendiente 

El exjugador, que todavía tiene otra querella de la Fiscalía relativa al ejercicio 2013, es el único de una larga lista de futbolistas que siempre ha rechazado llegar a un acuerdo con la Fiscalía en defensa de su inocencia.