LaLiga defiende ante el juez el derecho a jugar fuera y la RFEF lo rechaza alegando "norma FIFA"

LaLiga y la RFEF comparecieron este jueves de nuevo en el juzgado, esta vez por el proyecto de la patronal de disputar en EEUU el partido de liga Villarreal - Atlético de Madrid. 

Con el acuerdo previo de los dos clubes, LaLiga, que ya presentó una demanda contra la RFEF por prohibir el Girona-Barça del curso pasado en Estados Unidos, la demandó de nuevo por negarse ahora a autorizar el partido entre el equipo valenciano y el madrileño en Miami.

El acto de hoy ha sido una vista de medidas cautelares solicitadas por la patronal en el Juzgado de lo Mercantil número 12 de Madrid, que tendrá la última decisión, al menos en cuanto a la RFEF, sobre la disputa de un partido del campeonato español fuera de España.

El magistrado escuchó a las partes (no asistieron Tebas ni Rubiales) y se espera el auto resolutorio lo antes posible porque se agota el tiempo.

Como han recordado Ramón Fuentes y Alfredo Matilla, LaLiga tiene pocos días de margen más para poder llevar a cabo el gran operativo de disputar por primera vez en los 90 años del campeonato un encuentro en el extranjero.

Se trata de una vista de medidas cautelares solicitadas por la patronal. La diferencia con el caso anterior (Girona-Barcelona) estriba en que aquella vista judicial no llegó a celebrarse porque el club blaugrana se retiró dos días antes de la fecha de la misma. No obstante, LaLiga dejó siempre claro que no desistía y que esperaba que el juez se pronunciara sobre el fondo del asunto, cuestión que aún está pendiente.

En esta ocasión, los dos clubes, Villarreal y Atlético, mantienen su propósito de jugar en EEUU, pero, ante la negativa de la RFEF, al menos su silencio desestimatorio, han acudido al juez en defensa de sus derechos e intereses.

DESARROLLO DE LA VISTA

LaLiga defendió ante el juez su petición de medidas cautelares para que el 6 de diciembre se juegue en Miami el Villarreal-Atlético de Madrid, a lo que la Federación Española de Fútbol (RFEF) se opuso por ser "totalmente contrario a la normativa FIFA".

El juez Moisés Guillamón escuchó inicialmente los argumentos de LaLiga, representada por la abogada María José López, quien razonó la concesión de la medida cautelar para la disputa del encuentro en Estados Unidos, aceptada por los dos clubes, que hicieron la petición formal a la RFEF junto a LaLiga, además de aludir a la disputa de la Supercopa fuera de España el pasado agosto en Tánger.

La vista se prolongó durante unas dos horas, en gran parte por la amplia exposición  del representante legal de la RFEF, Tomás González Cueto, quien afirmó que jugar el partido en Estados Unidos es "una actuación totalmente contraria a la normativa de la FIFA".

"La justificación se basa en un criterio deportivo que la FIFA deja claro. Nunca se ha celebrado un partido de liga fuera de los países de sus federaciones. La comparación entre Liga y Supercopa no tiene ningún sentido", dijo en alusión a la decisión de la RFEF de que la Supercopa juegue sus próximas tres ediciones en Arabia Saudí, anunciada recientemente.

Para Cueto "los ejemplos de las ligas americanas son absurdos, están fuera del ámbito federativo. La NBA no tiene relación con la federación de baloncesto". "En España eso se puede hacer al margen de la ley del deporte y de las federaciones", añadió.

El representante de la RFEF aludió también al rechazo mostrado por clubes para que el Villarreal-Atlético se juegue en Miami, como el Real Madrid y el Barcelona, según dijo. En IUSPORT, sin embargo, solo nos consta la oposición del club blanco. 

"Son las locomotoras del fútbol español. Generan buena parte de los ingresos que luego llegan a todos los clubes. Se niegan frontalmente a la disputa. una solicitud como esta deberá estar aprobada por todos sus clubes y vemos que no lo está", subrayó

Hace un año, LaLiga intentó, también con la oposición de la RFEF, que el Girona-Barcelona se jugara en Miami, con el acuerdo de los clubes, pero el equipo azulgrana desistió finalmente.

"LaLiga ofrece una caución en una actuación totalmente contraria a la normativa de la FIFA y sus consecuencias pueden ser devastadoras para un país que aspira a celebrar el Mundial en 2030. Debería ser al menos de 50 millones de euros", añadió el representante de la RFEF.

El juez denegó las declaraciones de testigos tanto de LaLiga como de la RFEF por no estimarlas relevantes para su pronunciamiento sobre las medidas cautelares pedidas por la patronal, para el que no hay fecha concreta.

También cuestionó que LaLiga haya solicitado la celebración del partido a la Federación de Estados Unidos si contar con el permiso de la RFEF y de la UEFA, que en el reglamento para la celebración de partidos en otro país deben autorizarlo previamente, así como la falta de condiciones excepcionales para cambiar el escenario de un partido y que en este caso sea una empresa la que lo organice.

El partido Villarreal-Atlético, de la jornada 16 de la Liga Santander, está programado para el viernes 6 de diciembre a las 22.00 hora peninsular (21.00 GMT). 

Las alegaciones de LaLiga 

(Con información de Ruby Arés - diario AS)

En su turno de palabra, LaLiga alegó una "reiterada obstaculización" por parte de la RFEF. "Tiene una negativa reiterada y sistemática. Quiere ser el único proveedor del fútbol español. Trata de proteger su exclusividad y obstaculiza el posicionamiento internacional de la competición", añadió María José López, abogada de la patronal.

Aunque desde el ente federativo señalan que no compiten "en el mismo mercado que LaLiga". "No hemos tenido ninguna oferta de ninguna empresa estadounidense para llevar la Supercopa. Ni lo vamos a llevar ahora ni en los próximos años", añadió.

La patronal acusó a la RFEF de intentar llegar a un acuerdo con Relevent para llevar la Supercopa de España a Estados Unidos.

Respecto a esto, Tomás González Cueto (RFEF) señaló que esa empresa sólo contactó una vez y fue con ánimo de engañarles. Querían organizar la Supercopa, pero les querían incluir también la celebración de un partido de LaLiga allí. "Pedimos hasta en cinco ocasiones a LaLiga que comercializase la Copa del Rey. ¿Quién piensa que preferimos ganar tres millones a 21? La RFEF pierde mucho dinero comercializando", señaló el letrado federativo como réplica a que quieren bloquear la expansión del fútbol español.

Por otro lado, la abogada de la patronal también indicó que la Federación está sacando las competiciones fuera del ámbito nacional, como sucede con la Supercopa. "Las referencias a la Supercopa no tiene sentido. Son partidos neutrales", replicó el abogado de la RFEF. 

La Federación anunció que presentará una carta del Madrid y el Barcelona mostrando su oposición frontal a que el partido se dispute en Miami. LaLiga por su parte alegó que carecían de validez.

"Modificar la competición afecta a la integridad y pureza de ella. El Madrid y el Barcelona parecen tenerlo claro", dijo el abogado de la RFEF.

La contestación de la RFEF a la demanda de LaLiga

(Con información de Sergio Fernández - Marca)

El abogado de la RFEF, el prestigioso jurista Tomás González Cueto, empieza exponiendo que sólo los clubes podrían pedir estas medidas cautelares y que lo ha hecho LaLiga, que no está habilitada para ello.

González Cueto (RFEF) acusa a LaLiga de alterar la realidad incluso en detalles mínimos como en los tiempos transcurridos o en las respuestas enviadas y recibidas. También critica la solicitud de LaLiga, enviada sin apoyo documental: "Era un simple relato que explicaba las bondades del acuerdo con EEUU y desde la RFEF se entendía que era indispensable tener claro quién era el organizador del partido, que podría ser una entidad que nada tiene ver con la normativa federativa. ¿Quien se responsabiliza de lo que pase allí? Seguridad, falsificación de entradas... Debería ser el Villarreal, el organizador, y no una empresa local que lo financia todo. Son algunos ejemplos pero no es un tema baladí. No presentaron ni un contrato (no nos referimos al contrato de Relevent), ni siquiera elementos técnicos del estadio. Tampoco sabemos si el estadio es adecuado: superficie, dimensiones... Se explica que será adecuado, así que entendemos que no está preparado ya. El equipo local tiene la obligación de explicar 15 días antes de la celebración del campeonato dónde va a jugar sus partidos y se tiene que hacer una inspección del mismo", añade Cueto.

Añade Cueto: "En la contestación del 13 de noviembre tampoco se aporta ninguna documentación por parte de LaLiga. Para cambiar un estadio deben alegarse razones excepcionales y eso no se ha hecho. Y una razón excepcional no es que LaLiga tenga un contrato que no hemos visto con una empresa americana. Eso es un problema entre LaLiga y Relevent y no afecta siquiera al Villarreal que no ha firmado dicho contrato"

Prosigue el letrado de la RFEF:  "Las competiciones oficiales, aunque las organice LaLiga, pertenecen a la RFEF.Solamente bajo la tutela de la RFEF pueden después, los primeros clasificados, competir en Europa. Sin la tutela de la RFEF no podrían los clubes acceder a las competiciones europeas. Ganarían, en cualquier caso, algún premio económico pero no el acceso a competiciones europeas cuya competencia es exclusiva de la RFEF. Sólo los clubes federados, por mucho que LaLiga organice el torneo".

El juez ahora corta y avisa a Cueto que lleva tiempo hablando del fondo del asunto, pero no a la negativa a las medidas cautelares. Le pide motivos de oposición concretos, no justificar el fondo del asunto. "Estamos en sede cautelar", le dice. "Me está hablando de contestaciones y le he dejado hablar como 25 minutos, pero me ayudaría que me diga los motivos de oposición concretos".

"Trato de exponer la contestación a la solicitud de medidas cautelares", dice Cueto.

"Conteste a por qué no se puede emitir una medida cautelar", insiste el juez.

"Señoría, la apariencia de buen derecho de LaLiga tiene un folio", responde.

"Estoy contestándole por qué no se puede jugar un partido en Miami", señala el abogado de la RFEF.

"Intento ir más deprisa", zanja Cueto.

Retoma el hilo el letrado de la RFEF aportando negativas del Real Madrid y del Barcelona. "Hay que preguntarse si la solicitud de LaLiga afecta a la competición, a su igualdad. ¿Todos los clubes van a jugar en los mismos estadios? No. Aportaremos carta de Real Madrid y del Barcelona en las que se niegan frontalmente a la disputa de este partido. Son las locomotoras del fútbol español y generan buena parte de los ingresos que luego llegan a todos los clubes. Una solicitud como la de LaLiga debería estar aprobada por todos sus clubes y ya vemos que no lo está".

Añade Cueto algunas razones más para la negativa de la RFEF, entre ellas algunas puramente burocráticas, como por ejemplo que "LaLiga ya haya solicitado la celebración del partido a la federación americana sin contar con el permiso de RFEF y UEFA".

"Lamento extenderme, señoría. LaLiga le cuenta la mitad de la verdad de lo que ha pasado", apunta Cueto ante la evidente magnitud de su uso de la palabra.

"Nunca se ha celebrado un partido de fútbol de Liga fuera de los países de sus federaciones. Sí con la Supercopa o con finales de Copa. Los ejemplos de las ligas americanas son absurdos, están fuera del ámbito federativo, la NBA no tiene ninguna relación con la federación de baloncesto americana e incluso las normas son diferentes. En España igual eso se puede hacer, pero al margen de la Ley del Deporte y de las federaciones. Nosotros entendemos que no, que no es bueno". Sigue la RFEF.

"La comparación entre Liga y Supercopa no tienen ningún sentido. La RFEF sacó su Supercopa y no tiene problema en reconocer eso porque no se ha incumplido ningún principio de sede neutral. No hay ningún problema. La justificación se basa en un criterio deportivo que FIFA deja claro".

Cueto aclara otros puntos para dejar claro que la RFEF no quiere bloquear la introducción de LaLiga en los Estados Unidos para competir con ellos. "La RFEF pidió hasta en cinco ocasiones a LaLiga que comercializara la Copa del Rey.Aportaremos toda la documentación, los correos cruzados. Si lo hace la RFEF obtendrá menos beneficio que si lo hace LaLiga. ¿A quien se le ocurre pensar que la RFEF prefiere obtener 3 millones en vez de 21? Es absurdo. La RFEF pierde mucho dinero comercializando la Copa. Aportaremos un documento en el que queda claro que la RFEF no ha obtenido ni una sola oferta de EE.UU", explica.

El juez, que ya ha avisado a Cueto de que este vista no es para entrar al fondo de la cuestión, ya parece haber tirado la toalla y le deja extenderse.

"LaLiga dice que la RFEF hace todo esto con un interés anti concurrencial para defender la comercialización de su Supercopa de EE.UU. Cuando ya ellos saben que la Supercopa se va a Arabia Saudí por los próximos tres años. Por lo tanto no sé qué utilización anticoncurrencial hay por eso. O copiar y pegar es una mala práctica, o es que LaLiga ya no sabe qué decir en este asunto. La RFEF no se va a llevar la Supercopa a EEUU ni ahora, ni dentro de unos años. No tuvimos ni una oferta por los partidos de Copa del Rey".

"Por último", dice el letrado de la RFEF. La sala, que lleva cerca de una hora escuchando su alegato, recoge el guante con optimismo. Están centrados en temas formales tomando como referencia el Girona-Barcelona. "Relevent intentó engañar a la RFEF", ha dicho Cueto.

"No hay ningún peligro de demora. La necesidad ha sido creada por LaLiga con un nuevo partido en Miami. Podríamos tener una solicitud de medidas cautelares cada semana: con partidos en China, India... Si le ampara su señoría, así lo podrán hacer. Y lo van a hacer".

"Y por último", vuelve a decir Cueto. "Su Señoría no puede valorar sólo el interés de LaLiga sino de toda la competición. De dos de sus clubes, dos de los cuales (los más importantes) se han opuesto frontalmente a la celebración de este partido".

"LaLiga no es igual que la Supercopa", dice Cueto.

"Por último, LaLiga ofrece una caución en una actuación totalmente contraria a la normativa FIFA y sus consecuencias pueden ser devastadoras para un país que aspira a celebrar el Mundial en 2030. Debería ser al menos de 50 millones de euros", concluye González Cueto.

Y con esto termina el letrado de la RFEF.

No se admiten testigos

El juez Moisés Guillamón Ruiz pide a las partes que le convenzan de que algo de lo que va a oír de los cinco testigos le puede ayudar para la vista de las cautelares. No lo consiguen. Son los mismos que usarán para el fondo de asunto.

El juez deniega de plano los testigos tanto de LaLiga como de la RFEF. No los escucharán porque no es relevante en las medidas cautelares. No pueden prejuzgar lo que ya tratarán el procedimiento en febrero.

Concluye la vista judicial a las 11.43.

El precedente Girona - Barcelona

El 11 de diciembre del pasado año, el Fútbol Club Barcelona emitía un comunicado donde prefería no continuar adelante con la disputa del encuentro ante el Girona en Miami previsto para el 26 de enero del presenten.

Un partido que se enmarcaba dentro del acuerdo que LaLiga haby, día firmado con Relevent para el desarrollo del fútbol en los Estados Unidos y, dentro del cual, se contempla la disputa de un partido en este continente cada temporada.

Como dijo Ramón Fuentes en IUSPORT, una decisión del Fútbol Club Barcelona que se produjo fruto del conflicto surgido entre LaLiga y la RFEF por la disputa del mismo. Negándose esta última a autorizar la celebración de mismo cuando, según la normativa de partido internacionales de FIFA; lo que debe hacer el estamento federativo es dar traslado a la UEFA de la solicitud para que sea el máximo organismo quien decida.

Ese mismo día la propia Liga ya anunciaba en un comunicado que  "en el periodo más breve posible, LaLiga disputará un partido oficial en USA, tal y como hacen las grandes ligas americanas (NBA, NFL, MLB, NHL) fuera de sus fronteras", para continuar en un tercero donde anuncia que “LaLiga continuará con la demanda prevista para reclamar que se puede jugar un partido fuera de España, aunque retira la medida cautelar referente al partido concreto del 26 de enero. Seguiremos con la demanda puesto que la información y los hechos recabados acreditan que la postura de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) no resultan conformes a Derecho".

Demanda que se presento en el juzgado de lo mercantil de Madrid y que está aún está pendiente de resolución sobre el fondo. Entre los argumentos que entonces presentó la patronal, estaba que la propia RFEF organizó la edición de la Supercopa de 2018 en Tanger.

El partido elegido esta temporada es el Villarreal- Atlético de Madrid del próximo 8 de diciembre.

Una vez que la RFEF comprobó que la solicitud está en fecha y que existe acuerdo entre los clubes y la propia Liga, debería haberla trasladado a la UEFA. La normativa FIFA es muy clara en este aspecto como ya explicamos la temporada pasada a raíz del Girona - Barcelona.

Es la UEFA el organismo que tiene la potestad para dar el visto bueno a la disputa o no de un encuentro oficial de una competición fuera del Viejo Continente. Su decisión al respecto debe comunicarla como muy tarde 21 días antes de la disputa del partido. 

En este caso, tendría que ser el 21 de noviembre. En caso de ser favorable enviárselo a la otra confederación afectada como a la federación que corresponda.

En este caso, y bajo la premisa de volver a ser en Miami, se trata de la CONCACAF, la Federación Americana de Fútbol y la propia MLS. La FIFA debe estar informada en todo momento, y una vez que ya están coordinadas todas las partes, de la disputa del mismo. Pero no tiene inicialmente capacidad de decisión.

Otro torneo oficial que viene marcado por la polémica es la próxima Supercopa, ante la posibilidad de celebrarlo en Arabia Saudí, por la situación en cuanto a los derechos de las mujeres.

Como ya explicamos, también la UEFA debe autorizar este partido con la significación de la recomendación que hizo el propio Ceferin hace unas fechas donde instaba a los clubes a que no jugasen en aquellos países donde no se reconocen los derechos del sexo femenino.