Levante-Zaragoza: el abogado de Obradovic critica el proceso penal

El abogado del exfutbolista del Real Zaragoza Ivan Obradovic, Jaime Sanz de Bremond, dijo este miércoles que el juicio que investiga el presunto amaño del partido entre el Levante y el equipo maño en 2011 es un ejemplo de “primero de carrera” de lo que “jamás debe ser” un procedimiento penal.

Sanz de Bremond afirmó que cualquier condena a su defendido vulneraría algunos derechos fundamentales.

“Debo decir a su señoría que este es un ejemplo de facultad de primero de carrera de lo que jamás debe ser un procedimiento penal, de lo que jamás debe consentirse que sea un procedimiento penal. Es posiblemente una de las mayores vulneraciones de derechos fundamentales que este abogado en más de cuarenta años de ejercicio profesional ha visto”, manifestó nada más comenzar su informe de defensa.

Sanz de Bremond fue muy contundente en la defensa de su representado durante su turno de palabra y criticó que el fiscal, en sus más de tres horas de informe, “no mencionó el nombre" de su "patrocinado ni en una sola ocasión". "Por ello posiblemente me tendría que callar porque si nada han dicho, nada tienen que decir”, añadió.

Además, subrayó que no tiene “la menor duda” de que se va a dictar una sentencia absolutoria de Obradovic porque “sí se hiciera lo contrario, se vulnerarían varios derechos fundamentales”.

La abogada de los exfutbolistas del Real Zaragoza Leo Ponzio y Nico Bertolo y de los exlevantinistas Juanfran García, Miguel Pallardó y David Cerrajería ‘Cerra’ exculpó a todos sus defendidos de cualquier participación en el supuesto amaño investigado y criticó con dureza la actuación de la acusación pública.

“No han cometido ningún delito, no hay prueba ni siquiera. Son meras conjeturas con un desfasado ímpetu acusatorio del Ministerio Fiscal, que debe ser justo y sólo acusar cuando existan pruebas y no acusar por muchas ganas que se tengan creando indicios ad hoc”, comentó durante la lectura de su informe.

La letrada, además, lamentó que los informes de la Agencia Tributaria “son todo menos sólidos y fiables” y puso el ejemplo de Pallardó, quien tuvo un descenso en sus movimientos bancarios con un “criterio lógico” a pesar de lo deslizado por las acusaciones, tanto pública como particulares, y de Cerra, quien, según su abogada, se gastó 37,11 euros más en 2010 que en 2011, año en el que se jugó el partido investigado.

Asimismo, la abogada de Diogo defendió la inocencia de su representado y calificó de “inventiva de las acusaciones” el delito que se le imputa, mientras que el abogado de Ádam Pínter aseguró que su patrocinado “nada tuvo que ver en el amaño si es que lo hubo”.

También pidieron la absolución de sus representados los abogados de Uche y Xisco y el letrado de Javier Paredes, que bromeó al asegurar que su cliente no le paga, ya que es su hijo. “Aquello no fue un baile, un cortejo ni una farsa”, subrayó.