¿Por qué no ofreció Hawk-Eye la línea del 'offside' en tiempo real?

La Federación Española de Fútbol (RFEF) protestó este sábado por la emisión del partido de liga entre el Athletic de Bilbao y el Valencia, en la que se mostró una línea de fuera de juego en el gol del Valencia que luego fue conrregida por la ofrecida por la Sala del VOR de Las Rozas que gestiona la empresa Hawk-Eye.

Como saben los lectores de IUSPORT, en España, la tecnología del videoarbitraje fue concedida por la RFEF a la empresa Hawk-Eye Innovations Limited, después de no renovar el contrato con la productora Mediapro, operadora que, sin embargo, sigue siendo la realizadora de los partidos.

La polémica ha surgido por el excesivo tiempo que tardó la Sala del VOR de Las Rozas en remitir a la productora del partido la imagen oficial de la ínea de fuera de juego del VAR, que daba como válido el gol.

El gol se produjo en el minuto 27 de la primera parte, mientras que la respuesta de la Sala del VOR se produjo en el minuto 9 de la segunda.

La acusación de la RFEF

"En contra de las más elementales reglas del código ético deportivo y de las normas de competición nacionales e internacionales, el productor del partido ha emitido unas imágenes sobre una hipotética línea de fuera de juego que no se corresponden con las del VAR", afirmó la RFEF en un comunicado.

Para la Federación, esta actuación "puede conducir a crear una alarma social así como una pérdida de confianza en el actual proveedor del VAR y en la pericia de los árbitros españoles".

El tanto fue concedido de inicio por el árbitro y ratificado por el VAR, pero la polémica llega porque en la retransmisión se trazó una línea horizontal para medir las posiciones de atacante y defensor, que parecían desvelar un fuera de juego, secillamente porque no se computó la línea vertical de una mano de un defensa que deshacía el fuera de juego.

Aún así, hay quien pregunta por qué la sala del VOR no tiró la línea vertical desde el hombro del delantero en situación de posible fuera de juego. Quizá esa vertical ofrezca un resultado distinto.
 

La RFEF reconoce tácitamente que Hawk-Eye se demoró en la entrega de la imagen

La propia Federación reconoce tácitamente que Hawk-Eye se demoró en la entrega de la línea del fuera de juego, pero dice que ello es irrelevante. Nosotros no lo vemos así.

Dice la RFEF: "Aún en el supuesto que el proveedor tecnológico del VAR no hubiera facilitado en tiempo o forma las imágenes o las mismas no hubieran sido solicitadas por el realizador, sea cual sea la situación, resulta inapropiado el comportamiento del productor/realizador del partido".

"Y resulta contrario a las reglas más básicas de la competición insertar supuestas imágenes del VAR sin serlo y para más despropósito, manipulando las imágenes pudiendo cuestionar públicamente la decisión del árbitro", añadió.

Acusación desmesurada

La Federación considera que "los responsables de la retransmisión del partido han traspasado una línea roja de modo intolerable" y asegura que "elevará la denuncia pertinente a los organismos judiciales y futbolísticos internacionales para que analicen la situación y apliquen las medidas correspondientes".

Pues bien, frente a lo afirmado por la RFEF, consideramos que si la Sala del VOR hubiese remitido la imagen en tiempo real a la productora del partido, ahora no estaríamos con esta polémica. La productora no habrìa dado su línea de fuera de juego, sino la oficial del VAR.

Como ocurre en toda producción televisiva de un partido en tiempo real, el realizador puede equivocarse al trazar una línea de fuera de juego, línea que, lógicamente, no ofrece la misma fiabilidad que la de la Sala del VOR, ni por tanto tiene incidencia alguna en el desarrollo del encuentro.

Tampoco nos parece que el error de la realización televisiva haya supuesto una pérdida de confianza en la empresa Hawk-Eye. El televidente sabe distinguir entre una línea ofrecida por la TV de su propia cosecha frente a la línea oficial del VAR. La imagen que ofrece la Sala del VOR siempre tiene un distintivo que la diferencia claramente de las que va ofreciendo la operaroda que produce el partido.

Por eso, considerar, como hace la RFEF, que la productora ha dado la línea del fuera de juego con mala fe es algo muy fuerte que seguramente acabará en el juzgado, pues es dificil pensar que la operadora ofendida se quede cruzada de manos.

Además, de ser eso cierto, sería echarse piedras sobre su propio tejado. A ninguna productora le agrada equivocarse al oferecer repetida una jugada y menos si se trata de un fuera de juego que termina en gol.