Se adelantan al jueves las declaraciones de testigos en el caso Levante-Zaragoza

Esta mañana del lunes informamos en IUSPORT, en primicia, de la modificación acordada por el juez en el calendario del juicio por el presunto amaño del partido de fútbol Levante-Zaragoza de la temporada.

Este mismo lunes han concluido las declaraciones de los 42 acusados en la quinta sesión de esta macrocausa.

A la vista de ello, el magistrado titular del Juzgado de lo Penal 7 de Valencia, a petición de las partes, ha acordado adelantar al próximo jueves, día 12 de septiembre, las declaraciones de cuatro testigos que inicialmente estaban previstas para el 19 de septiembre.

Tanto los jugadores procesados que formaban parte de la plantilla del Zaragoza como los del Levante han coincidido en sus interrogatorios en su negativa a que tuvieran conocimiento de que el partido estuviera amañado y de que existiera ninguna prima.

La versión de los futbolistas ha contrastado con las del entonces propietario y presidente del club aragonés Agapito Iglesias y el actual vicepresidente y consejero delegado del Real Zaragoza, Fernando Sáinz de Varanda, quienes atribuyeron los 965.000 euros (que presuntamente sirvieron para amañar el partido) a primas a la plantilla.

Pues bien, este mismo jueves declararán como testigos el presidente de LaLiga, Javier Tebas, Quico Catalán, presidente entonces y ahora del Levante, Pedro Herrera, exsecretario técnico del Zaragoza y padre del acusado Ander Herrera, y Fernando Roig Negueroles, consejero delegado del Villarreal.

¿Tendrá un valor especial el testimonio de Tebas?

Este asunto lo comentamos el pasado día 6 y nuestro punto de vista al respecto es que el testimonio del presidente de LaLiga no tendrá ni más valor, ni menos, que el de los otros testigos, ni más que los otros medios probatorios.

Como saben los lectores de IUSPORT, el abogado que representa al Real Zaragoza, secundado por otros letrados de jugadores, solicitó el primer día del juicio por el presunto amaño del Levante-Zaragoza de 2011, la nulidad de la declaración de Javier Tebas en la fase inicial de la investigación, y, en base a ello, la de todas las diligencias posteriores.

Según dicho letrado, el presidente de LaLiga se personó en la Fiscalía a denunciar los hechos después de que un jugador del Zaragoza, siendo cliente de Tebas en su época de abogado ejerciente (dice el letrado), le confirmara el presunto amaño del partido contra el Levante.

Sin embargo, el mismo letrado reconoció que Tebas tuvo conocimiento de los hechos antes de que ese jugador en cuestión se los comunicase. Fue Lendoiro, presidente entonces del Dépor, club perjudicado por el presunto amaño, quien, según admite el abogado del club maño, alertó a LaLiga de la comisión de ese presunto delito por parte de los jugadores y directivos. Por tanto, Tebas conoció los hechos al margen de su condición de abogado, lo que desvirtuaría el alegato del Zaragoza.

Pues bien, el juez, al comienzo del segundo día de juicio, tras analizar el asunto, se decantó por seguir adelante con el proceso. Rechazó algunas causas de nulidad alegadas y otras las resolverá posteriormente, en la sentencia, como la referene a Javier Tebas.

Para nosotros está claro que si el juez considerase la declaración de Tebas determinante, habría tomado una decisión aquel día. No tiene lógica alguna celebrar el juicio al completo, con todo lo que ello conlleva en dedicación de tiempo para todos los participantes, como en el gasto público inherente, para decidir en la sentencia la nulidad de todo lo actuado en base a una declaración que no tiene más valor que la de un testigo, el mismo valor de los otros testigos y no más que otros medios probatorios practicados.

SEGUIR LEYENDO