Segunda jornada del juicio por el caso Levante-Zaragoza

El juicio arrancó ayer martes en la Ciudad de la Justicia de Valencia con la presencia de los 42 acusados y con la petición de nulidad de las actuaciones por parte de la defensa, a la que opuso tanto por la Fiscalía como por la acusación.

Este miércoles ya informamos en IUSPORT de que el juez, tras analizar el asunto, se ha decantado por seguir adelante con el juicio. Ha rechazado algunas causas de nulidad alegadas y otras las resolverá posteriormente, como la referene a Javier Tebas.

A continuación, ha ordenado reanudar el juicio, que comenzó con la declaración del representante del Zaragoza, Fernando Sainz de Baranda.

Pero antes, el juez rechazó la comparecencia de los testigos propuestos por el Zaragoza y de LaLiga, aunque sí aceptó las pruebas documentales aportadas por la patronal del fútbol, entre ellas el informe estadístico de la Liga que las defensas querían impugnar y calificaron de documento “fabricado”.

Este informe recoge el número de jugadas y ocasiones perdidas para sustentar la tesis de la acusación de que se pactó el resultadode aquel partido el 21 de mayo de 2011. El documento constata, por ejemplo, que el partido objeto del juicio fue el encuentro con menos tiros a puerta por parte del Levante de toda la temporada, con solo dos intentos de marcar al equipo contrario y que la primera ocasión llegó en el minuto 33.

Declaración de Fernando Sainz de Baranda

Sainz de Varanda, actual vicepresidente del Zaragoza y consejero delegado del club, ha dicho que tiene “el total convencimiento de que el partido no se compró”.

Añadió que según se le informó en su día, pues él no estaba en la entidad, los 965.000 euros transferidos antes del choque a nueve jugadores, al técnico Javier Aguirre y al director deportivo Antonio Prieto lo fueron en concepto de primas y justificó que se les premiara por la permanencia antes de conseguirla.

“El club llevaba sin pagar nada de los últimos meses, y dada la poca confianza que tenían los jugadores, se pacta un pago anterior. Si se gana, es una prima, si se pierde o se devuelve o se descuenta de los atrasos”, ha apuntado.

En cuanto a que no las recibieran todos los jugadores dijo que había primas lineales y otras, como esta, que no lo eran.

Admitió saber que casi todos los receptores negaron que fueran primas y dijeron haber devuelto el dinero en metálico a personas físicas del entorno del Zaragoza.

“De lo que tengo constancia es de que que se les entrega como prima y que no regresó a las cuentas del Zaragoza. No hay ningún rastro de que volviera”, añadió

Declaración de Agapito Iglesias

El segundo en declarar es Agapito Iglesias, expresidente del club maño cuando sucedieron los hechos, quien se acoge al derecho de no declarar a las preguntas de LaLiga y el Dépor.

Agapito cambia su versión sobre la prima respecto a la instrucción. Reconoce las primas ordinarias a los jugadores:

- 3000 euros por victoria
- 6000 por dos partidos seguidos
- 1000 por empate

Esto es lo esencial de su declaración:

"Eso nos ayudó mucho porque habia una motivación especial"

"Hubo una prima especial por lograr la permanencia, que se negoció junto con las primas ordinarias"

"Hubo una prima especial que se negoció en la ultima semana de liga tras jugar contra el Espanyol y antes de Levante-Zaragozs".

750.000 € : el Zaragoza sacó en efectivo esa cantidad antes del levante-zaragoza porque el club estaba en preconcurso y lo sacaron porque era posible que los jugadores no lo cobraran tras el partido.

Agapito desconoce por qué el pago se hizo en dos días diferentes. Días antes una de las empresas de Agapito había prestado 8 millones de euros al Zaragoza.

Agapito: "Yo aprobé la prima para los jugadores a petición del secretario técnico y financiero y a partir de ahí me desentendi de todo".

En el sumario Agapito había dicho que no sabia el concepto de las primas que pagó aquella semana a los jugadores. Tras la instrucción, Agapito afirma que ahora sabe por qué se pagó ese dinero a los jugadores "porque ha visto la instruccion y la documentación respecto a aquella semana".

En concreto en el sumario dijo que no conocía respecto a ciertas primas o salarios.

Esa semana no habló con los jugadores porque estaba fuera de España.

Agapito defiende que una parte de las primas se pagaron en efectivo porque "sacaron el dinero en efectivo porque los jugadores desconfiaban de que con el preconcurso pudiéramos pagarles tras el Levante-Zaragoza". El documento llevaba la firma del capitán Gabi Fernández.

Además ha defendido que los jugadores "hicieron su trabajo, prueba de ello es que semanas atrás también ganaron en el Bernabéu por 2-3 cuando el Real Madrid se jugaba la Liga".