Gabi se desmarca del amaño: Yo ya tenía un acuerdo con el Atlético

Otro de los momentos a recordar de esta primera jornada del juicio por el presunto amaño del Levante-Zaragoza ha sido la intervención del abogado de Gabi, jugador del Zaragoza cuando sucedieron los hechos.

El abogado de Gabi, José Antonio Choclán, presentó como prueba un precontrato que tenía firmado con el Atlético de Madrid desde antes del partido y que por lo tanto "el descenso del Zaragoza era indiferente" para el ex capitán del conjunto maño.

El juicio se reanudó esta tarde con el fin de culminar la exposición de las cuestiones previas. 

El juez dio por terminada está sesión a las 17.15, aproximadamente, y anunció que este miércoles a primera hora dará a conocer su resolución sobre las mismas. 

Las cuestiones previas planteadas

El abogado que representa al Real Zaragoza, secundado por otros letrados de jugadores, ha pedido este martes, en el comienzo del juicio por el presunto amaño del Levante-Zaragoza de 2011, la nulidad de la declaración de Javier Tebas en la fase inicial de la investigación.

Según dicho letrado, el presidente de LaLiga se personó en la Fiscalía a denunciar los hechos después de que un jugador del Zaragoza, siendo cliente de Tebas en su época de abogado ejerciente (dice el letrado), le confirmara el presunto amaño del partido contra el Levante.

Sin embargo, el propio letrado del club maño reconoció que Tebas tuvo conocimiento de los hechos antes de que ese jugador en cuestión se los confirmase. Fue Lendoiro, presisdente entonces del Deportivo, club perjudicado por el presunto amaño, quien, según admite el abogado del club maño, alertó a LaLiga de la comisión de ese presunto delito por parte de los jugadores y directivos.

Por tanto, Tebas conoció los hechos al margen de su condición de abogado, lo que desvirtuaría el alegato del Zaragoza.

A pesar de ello, el abogado del club maño considera que debe anularse la declaración de Tebas, pero no se queda ahí: pide la nulidad de todas las diligencias practicadas con posterioridad.

Tanto el abogado de Ander Herrera como el de otros acusados reclamaron "que se resuelva de manera previa porque la actuación de Tebas es el atentado más grave contra la profesión y afecta a lo más íntimo de la relación abogado-cliente".

Ya veremos que decide el tribunal. Desde nuestro punto de vista, si el juzgador opta por anular la declaración de Tebas, esa sería la única consecuencia, ya que el grueso de la prueba del presunto amaño no está sustentado en la declaración del presidente de LaLiga.

Por consiguiente, creemos que el juicio no va a anularse por este incidente planteado por el letrado del Zaragoza.

Otras cuestiones

En esta fase de cuestiones previas, la Fiscalía ha pedido la "ampliación de la pericial" sobre los movimientos económicos de los jugadores del Levante tras aquel encuentro.

Mientras, la Liga ha solicitado la incorporación de varios informes, uno sobre cuestiones estadísticas del partido y otros de algunos certificados, entre ellos uno sobre la relevancia económica de cada encuentro según los derechos televisivos.

Por parte del Zaragoza, se pidió también incorporar un informe sobre las nóminas de esos meses, con las que espera justificar el pago que realizó a algunos de sus jugadores, y un informe con algunas declaraciones de Javier Tebas.

Los abogados de los directivos del Zaragoza pidieron, en cualquier, caso la prescripción del posible delito de falsedad documental que se les atribuye a los tres por una posible falsificación de las nóminas de los jugadores.

Con ellas se habría intentado justificar el pago por parte del club maño de un dinero que, según la Fiscalía y las acusaciones particulares, habrían acabado en los jugadores del Levante para asegurase el triunfo en el partido en cuestión.