F: SportSí continúa abierto el procedimiento extraordinario abierto por la RFEF y su Comité de Competicion, y luego está la vía de la justicia social, donde el Atlético de Madrid todavía puede reclamar esos 80 millones
El debut oficial con derrota anoche del FC Barcelona en San Mamés, ante el Athletic, nos deja una circunstancia que pasó desapercibida pero de cierta relevancia. Y no es otra que la participación del francés Griezmann con el equipo azulgrana saliendo en el once inicial.
La pregunta que surge entonces es: ¿Qué ha sucedido con la denuncia presentada por el Atlético?
El Presidente de LaLiga, Javier Tebas, desveló el pasado 24 de julio en Onda Cero esta circunstancia, que nosotros ya habíamos adelantado.
Denuncia planteada por el Atletico poniendo en duda la legalidad de la licencia del francés al entender desde el club rojiblanco que el FC Barcelona no había abonado la cláusula de 200 millones que tenía cuando según el club rojiblanco se negoció el contrato entre el francés la entidad azulgrana y no los 120 millones abonados por el FC Barcelona como estaban estipulados desde el 1 de julio en la propia Liga.
Es más, ese día Javier Tebas anunció que habría resolución al conflicto.
Como ya explicamos entonces en IUSPORT, LaLiga puso en manos del Comité de Licencias esta denuncia. Organismo que considerando todos los elementos, nunca llegó a abrir procedimiento alguno sobre el francés, archivando el expediente.
Nunca llegó actuar porque entendía, como ya explicamos también en IUSPORT, que no había argumentos que pusieran en duda la licencia del francés. Tal es así, que la denuncia fue retirada. Algo que el propio FC Barcelona ya conoce desde hace unas fechas. La licencia de Antoine Griezmann es absolutamente legal, desde el punto de vista de LaLiga.
Sigue pendiente el procedimiento abierto por la RFEF
Sí continúa abierto el procedimiento extraordinario abierto por la RFEF y su Comité de Competicion, donde, según contamos en IUSPORT, hay poco margen de sanción considerando la normativa actual y más cuando, si se aplica el artículo 126 como el más lógico, sería una sanción leve que había prescrito al mes de la firma del supuesto contrato. Que es lo que está enjuiciando el órgano federativo.
El juzgado de lo social
Y luego está la vía de la justicia social, donde el Atlético de Madrid todavía puede reclamar esos 80 millones de diferencia que considera hay entre los 200 millones que reclama y los 120 que abonó el Fútbol Club Barcelona.
