La RFEF rechaza la denuncia de Mediapro y se muestra indignada por haberse involucrado a Velasco Carballo

El grupo audiovisual Mediapro anunció ayer que ha denunciado al organismo federativo por presunta "apropiación indebida" al alegar que la RFEF les ha impedido recoger el material que es de su propiedad y que se ha utilizado este último año para ofrecer la señal del Video Assistant Referee (VAR) durante los partidos de LaLiga Santander.

Pues bien, este miércoles el secretario general de la RFEF, Andreu Camps, ha dado una rueda de prensa en la que ha expuesto la posición de la Federación al respecto.

Camps relató paso a paso lo acaecido en este asunto. Indicó que el 10 de julio pidieron a Mediapro que retirasen el material, una vez que el servicio lo va a prestar el nuevo adjudicatario.

Camps añadió que a partir de esa comunicación del día 10 se intercambiaron otros correos con Mediapro.

Mediapro contestó inicialmente que prefería mantener el equipamiento en la sala VOR de Las Rozas hasta conocer el desenlace de las medidas cautelares.

El pasado 29 de julio, el juez decidió denegar las medidas cautelares que en su día solicitó el grupo audiovisual Mediapro contra el concurso que realizó la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) para adjudicar el Video Assistant Referee (VAR).

Como consecuencia de ello, la empresa Hawk-Eye será el responsable técnico del VAR en la 1ª y 2ª Division durante las próximas 4 temporadas.

Mediapro acudió al juez con el fin de evitar que se pusiera en marcha la adjudicación por concurso público que realizó la RFEF para poder escoger la mejor oferta del VAR.

Tras el auto, Mediapro ofreció vender equipamiento a la RFEF, pero nunca se materializó porque, según Camps, la empresa no llegó a remitir el inventario de los bienes que son de su propiedad.

Posteriormente, la RFEF instó de nuevo a Mediapro para que retirase el equipamiento pidiéndole, nos obstante, que ello lo realizara a partir de lunes 19 con el fin de no interferir los trabajos del primer fin de semana de competición.

Sin embargo, Mediapro, según relata Camps, le otorgó un plazo de 6 horas para que retirase de la sala VOR sus bienes de forma que no fuesen utilizados.

Camps aclaró que nunca ha dispuesto del inventario de los bienes depositados en la sala VOR de Las Rozas, hecho este que se produjo en la época del anterior presidente Larrea, tras firmarse el contrato entre LaLiga y Mediapro. Añadió que si bien este contrato se aportó al juzgado de lo mercantil por LaLiga, no se unió el inventario de los bienes.

Andreu Camps subrayó que Mediapro había traspasado la línea roja al involucrar en estos incidentes al colectivo arbitral, en particular a su presidente Carlos Velasco Carballo.

Camps aclaró que el único responsable en este asunto es él, el secretario general, sin que quepa atribuir responsabilidad alguna al CTA o a su presidente.

Cronologia de un proceso que termina, de nuevo, en el juzgado

A continuación transcribimos la cronología tal y como la relató Andreu Camps:

Denuncia: "Hay una denuncia formal presentada por Mediapro en relación a unos determinados bienes que están en la sede del VOR de la Federación. Nosotros nos hemos personado y vamos a presentar nuestras alegaciones sobre el tema que se plantea. Imaginamos que el Juez de Guardia dictará un auto hoy, mañana o el viernes, en relación a las medidas cautelares que ha solicitado la empresa Mediapro". 

El conflicto: "Había un acurdo entre la RFEF y La Liga para que un periodo de tiempo determinado, hasta el 30 de junio, la RFEF encargaba a La Liga el hecho de poner en marcha todo lo que eran los procesos tecnológicos y de instrumentalización para la implantación del VAR. La Liga contrató a Mediapro esa tecnología para la ayuda a los árbitros en el VAR. Nosotros, bastante antes de que terminase ese fecha, informamos a La Liga de que una vez finalizado ese periodo, y siguiendo el mismo modelo que en otras competiciones, íbamos a sacar a concurso para poder proveer el sistema del VAR. Al terminar el concurso se presentaron dos empresas: Mediapro y Hawk-Eye. Y ganó Hawk-Eye en base a los baremos. El hecho de que el sistema de VAR se haya desarrollado a plena satisfación no tiene nada que ver en que nosotros estemos obligados a sacar otro concurso".

Primer contacto: "Hay un espaco físico determinado donde tiene que ir todo el sistema tecnológico, y hay un espacio más informático con los servidores y otra con las mesas, pantallas y todo lo necesario para la acción de los asistentes. En el momento en el que gana Hawk-Eye la adjudicación del servicio tecnologico del Var en fecha 10 de julio, yo envío una carta a Mediapro en la que se le dice que ha ganado otra empresa y que, por favor, recojan su material para que podamos instalar los nuevos equipamientos. Todo. En el escrito ponía además que en el caso de que no se retirase el material, procederíamos a su depósito en los almacenes de la Federación".

Respuesta: "Ellos nos contestan (en esa misma fecha) que han presentado una demanada en los juzgados y que sería contraproducente que nosotros retiráramos esto, alegando que si lo retiramos y al final les dan la razón, no habría tiempo material para que lo pudieran volver a instalar y que el VAR estuviese operativo en la fecha prevista. Y dice textualmente: la única alternativa es no desmontar nada, con el compriso de que si se deniegan las medidas cautelares procederíamos a venderles el material por el precio de mercado".

Segundo mensaje: "El 12 de julio les decimos que todavía no hay medidas cautelares, y que no hay inconveniente en que el material se quede aquí, pero que necesitamos un inventario.Cuando lo instalaron, nunca recibimos un inventario ni una copia del contrato con todos los bienes vinculados a ese contrato. No hay ninguna relación de bienes.

Decisión: Nosotros desconectamos sus aparatos, los dejamos allí, conectamos los nuestros y lo conectamos a aquellos que, de buena fe, nos dijeron que podríamos comprar. En un momento determinado ellos vienen a por el material y se llevaron todo aquello que desde el punto de vista de estructura era fácil de llevar. Está por escrito: ustedes se pueden llevar todo lo que es suyo. La única petición es si pueden esperar al lunes 19 para pasar la fase crítica de inicio. Nuestro deber es sea viable que haya VAR este fin de semana".

Segunda respuesta: "El 30 de junio ellos nos escribieron para saber si era de nuestro interés contratar alguno de los materiales que iban a retirar. A lo que le contestamos que sí, que nos digan precio. Y eso hasta fecha de hoy".

Postura RFEF: "Hay tres temas: mesas, cables (que necesiten identificarse) y discos duros. Los discos duros tienen dos componentes: el material y el contenido. Esa información pertenece a tres sujestos: a la RFEF, a la Liga y a Mediapro. Entenderan que antes de devolver el disco tendremos que ver qué información es de cada uno. Les hemos pedido en las reuniones que nos indentifquen la información porque la FIFA prohíbe dar información a nadie, nos inhabilitarian de usar VAR en España".

Mensaje: Esta RFEF no puede permittir que se ponga en duda la labor y la profesioanlidad del CTA. Aquí se ha pasado una línea roja, la de denunciar al presidente del CTA de apropiacion indebida es intolerable. Esta RFEF no va a permitir que se haga daño al estamento arbitral. Dsde la RFEF pedimos a los medios que nos ayuden a proteger al estamento arbitral. El señor Velasco Carballo no tiene nada que ver en este tema, las decicioses que se han ido adoptando son mías. No voy a permitir que se ponga el foco sobre él.