El VRAC llevará su denuncia contra la Federación a la Audiencia Nacional

El equipo de rugby VRAC de Valladolid ha recurrido ante la Audiencia Nacional la decisión del Consejo Superior de Deportes (CSD) de no remitir al Tribunal Administrativo del Deporte la denuncia que el club formuló ante el presidente de la Federación Española de Rugby (FER) y otros directivos al no pactar un acuerdo económico para que los clubes pongan en sus campos publicidad del patrocinador de la liga.

En diciembre de 2018, el VRAC denunció al presidente de la FER, Alfonso Feijóo, y a los miembros de su Comisión Ejecutiva por la comisión de "infracciones muy graves" de la Ley del Deporte por no aplicar un artículo del Reglamento General de la FER que establece que para que la FER pueda obligar a los clubes a poner en sus campos la publicidad del patrocinador de la Liga, debe firmar, dice ese artículo, un "acuerdo económico" con el Club.

El VRAC, según indica en un comunicado, considera que este punto es "razonable" porque si el club tiene que quitar a sus propios patrocinadores para poner al de la Liga, debe ser compensado.

Sin embargo, el equipo vallisoletano denuncia que la federación nunca ha tenido intención de compartir los ingresos del patrocinador de la Liga Heineken con los clubes, por lo que no firmó ningún acuerdo ni con el VRAC ni con ningún otro club, y aprobó un documento interno, que llama "Reglamento Audiovisual", cuya aplicación impuso a los clubes.

Además, el club denuncia que lo hizo de forma "coactiva" mediante la amenaza de sanciones, y, en el caso del VRAC, no retransmitiendo en TDP ninguno de sus partidos como local; y, para la próxima temporada, impidiendo que el club participe en la competición si no acata ese "Reglamento Audiovisual".

Sin embargo, el CSD rechazó remitir al TAD la denuncia del VRAC, "generando así una especie de aforamiento en beneficio del presidente de la FER, a quien, de esta forma, mientras el CSD lo vete, nadie puede exigirle responsabilidades por esta vía", dice la nota de prensa.

La decisión de la Presidencia del CSD se recurrió en reposición ante ese mismo organismo, y, desestimado el recurso en junio pasado, el 24 de julio el VRAC ha recurrido a la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, quien tendrá que decidir si el CSD debe o no remitir esa denuncia al Tribunal Administrativo del Deporte.

Por otra parte, está aún pendiente de resolver la denuncia presentada en diciembre de 2018 por el VRAC contra la FER ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia por la aprobación de ese Reglamento Audiovisual y la imposición en el mismo de la prohibición de anunciar en los partidos televisados una marca de cerveza diferente de la del patrocinador principal de la FER.

La versión de la Federación

En la final de la Liga Heineken 2017-18 disputada el 26 de mayo en el Estadio José Zorrilla entre VRAC y C.R. El Salvador y que fue ofrecida por Teledeporte se insertó en la U televisiva publicidad de una marca de cerveza que no es la que patrocina y da nombre a la Liga de División de Honor de Rugby, de ahí que la FER pidiera explicaciones al VRAC, club organizador del partido. Después de más de cuatro meses sin recibir respuesta, el 30 de octubre de 2018 la FER comunicó al VRAC que "el Comité Ejecutivo de la FER ha acordado no considerar conveniente la retransmisión por Teledeporte de encuentros que su club dispute como local durante la fase regular de la Liga División de Honor de la temporada 2018-19".

Con fecha 22 de noviembre, el presidente del VRAC convocó una rueda de prensa en la que anunció la presentación en los próximos días de una denuncia contra la FER y su patrocinador por graves incumplimientos legales, pudiendo además constituir “infracción penal”. Esta denuncia fue confirmada y presentada ante el CSD el 12 de diciembre y en ella se solicitaba dejar sin efecto el Reglamento audiovisual de la FER e “instar del Tribunal Administrativo del Deportela incoación, tramitación y resolución de expediente sancionador frente al Presidente y demás miembros del Comité Ejecutivo de la FER por la comisión de dos infracciones muy graves del art.76.2.a) LD y art 15.a)RD 1591/1992, sancionables cada una de ellas con inhabilitación temporal de dos 2 a 1 año”.

Pues bien, tal y como puede leerse en la resolución del CSD, el argumento del VRAC de que "no existe acuerdo económico alguno firmado entre la FER y su club como causa suficiente para negar la obligación de colocar publicidad de un patrocinador de la competición en su terreno de juego, no es suficientemente válido (...) dado que el reglamento audiovisual (considerado como un catálogo de instrucciones) se ha aprobado en la Comisión Delegada de la Asamblea General y los derechos audiovisuales corresponden en exclusiva a la FER".

Además, se deja claro que "la FER no ha impedido la retransmisión de partidos de la Liga Nacional de División de Honor por otros canales de televisión, (autonómicos) a petición de los clubes interesados, como el propio VRAC, habiendo autorizado el cambio de hora a estos efectos en algún caso" y que "la retransmisión de los encuentros deportivos no es obligatoria para los equipos de la División de Honor, si bien, en el caso de estar interesados en que sus partidos como locales sean televisados resulta necesaria la aceptación de las condiciones que figuran en el reglamento audiovisual. De hecho, hay un equipo que ha solicitado formalmente no ser televisado como local".

De esta forma, el CSD ha desestimado la pretensión de envío al Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) de la denuncia presentada. Esta resolución es definitiva, si bien se pueden interponer los correspondientes recursos.

Como explicó el presidente Alfonso Feijoo en un comunicado con fecha 29 de noviembre de 2018 que llevaba por título "La verdad de un conflicto que perjudica a todos", la FER estaba muy tranquila pues siempre ha actuado y actúa acorde a las normativas en vigor.