La circular de las manos que no deja dudas sobre la acción de Arias

Una jornada más, las manos vuelven a ser motivo de polémica en Primera División. Esta vez se produjo en el Metropolitano con la acción del rojiblanco Arias en el salto por el balón con el vallisoletano Toni Villa durante el Atlético-Real Valladolid (1-0). Acción en la que Melero López actuó de manera conforme al protocolo del VAR.

Tras las quejas de los jugadores vallisoletanos y después de las indicaciones del colegiado presente en la sala de VOR, Alfonso Álvarez Izquierdo decidió acudir al monitor para analizar la jugada. Momento que sirvió para corroborar su decisión inicial. Luego, Melero actuó también perfectamente conforme a protocolo. 

La circular del CTA

Y esto nos lleva de nuevo a la famosa circular emitida por el CTA el pasado mes de agosto una vez concluida la pretemporada arbitral. Circular firmada por su presidente Velasco Carballo.

Es en el capítulo sexto donde habla de la cuestión de las manos. Allí parte de tres elementos a considerar en el apartado de las manos: el movimiento de la mano hacia al balón; la distancia entre el adversario y el balón (que llega inesperadamente) y la posición de la mano no debe suponer necesariamente una infracción.

Estamos ante una situación donde el jugador rojiblanco está de espaldas al balón, la distancia entre el balón y el jugador es mínima y además el colombiano en ningún momento “realiza un movimiento con la finalidad de ocupar un espacio haciéndose más grande para interceptar el balón””, como así queda recogido en la propia circular.

La clave

Pero la clave de la interpretación de la norma está en el último párrafo del mismo y que dice lo siguiente: “Del mismo modo se han observado durante la Copa del Mundo acciones de manos cometidas en el área donde un delantero remata de cabeza y el balón es interceptado por el brazo o mano del jugador, teniendo claramente en posición elevada y ascendente, con el riesgo que asume al realizar esa acción defensiva determinante para establecer la sanción que debe aplicarse, es decir, penalti, y en el caso de que estimemos que corta un remate claro o ataque prometedor, será el mismo amonestado”.

Es aquí donde está la clave para entender porque Melero no indicó: porque Arias nunca tiene la posición elevada y ascendente, al margen de que nunca lo tiene en posición antinatural y pretendiendo ocupar más espacio.

Y es aquí donde radica la diferencia entre la acción del Metropolitano y el penalti que Mateu Lahoz señaló a Escudero en el Getafe- Sevilla de hace una semana. Pena máxima donde además se dio la circunstancia que era una mano rebotada y donde la circular deja claro que estas acciones cuando desde el principio “el defensor, con una clara intención de cubrir más espacio, eleva o despega claramente su/s brazos o manos y el balón impacta en esa zona del cuerpo, será sancionado tanto técnica como disciplinariamente”.

Como así hizo el colegiado Mateu Lahoz en el Estadio Coliseum de Getafe. Luego nunca son acciones comparables una con otra y la circular de las manos expone y argumenta que la acción del colombiano Arias no debe considerarse mano, como así hizo Melero López