Solo nueve clubes españoles aprueban en transparencia

En el fútbol profesional hay un déficit de transparencia. Es la principal conclusión que se extrae del estudio que recientemente ha publicado la empresa Dyntra, especializada en la medición del nivel de transparencia e información pública de gobiernos, administraciones públicas o sociedades anónimas deportivas. 

Según su último estudio, solamente nueve clubes de LaLiga cumplen, como mínimo, con la mitad de los 92 indicadores que se han utilizado para realizar dicho estudio. En ese grupo encontramos a cuatro de LaLiga Santander, Real Madrid, FC Barcelona, SD Eibar y Levante UD, y cinco de LaLiga 123, Osasuna, Cádiz CF, CD Lugo, Málaga CF y Numancia.

Osasuna, Real Madrid y Cádiz son, según los resultados de Dyntra, los tres clubes más trasparentes del fútbol profesional español. El conjunto navarro lidera la clasificación con un cumplimiento del 83%, es decir, cumple con 77 de los 92 indicadores con los que se ha hecho el estudio. El Real Madrid sigue al conjunto de El Sadar con un 77,17%, mientras que el Cádiz cierra el podio con un 70,65%.

Por contra, los clubes menos trasparentes, según Dyntra, son el Villarreal CF, con un 11,96%, el Extremadura, con un 7,61%, y el Rayo Majadahonda, con un 6,52%. Hay que destacar que que un club no sea transparente por los resultados de dicho estudio no significa que no esté bien gestionado. Una cosa sería la gestión de los bienes muebles e inmuebles del club y otra la publicidad que se da de esas operaciones, que es lo que indica este estudio. Si los clubes publican las operaciones que llevan a cabo, sean exitosas o infuctíferas.

Los indicadores que se han utilizado para dicho estudio se clasifican en cuatro grupos: la transparencia institucional, la comunicación y relación con los aficionados y el público, la transparencia económico-financiera y la información sobre las contrataciones de servicios. En cada uno de estos grupos aparecen un conjunto de supuestos o indicadores que se han evaluado en los 42 clubes del fútbol profesional, en total 92 supuestos, sobre los cuales al final se han extraído los porcentajes.

En el primer grupo, la transparencia institucional, se han estudiado varios subgrupos, como por ejemplo, la información que hay publicada sobre los órganos directivos y personal del club, la información sobre la organización del club, sobre el patrimonio o el llamado 'compliance'.

En cuanto a la comunicación y relación con los aficionados y el público, en el estudio se ha tenido en cuenta el grado de comunicación institucional de cada club o la información para los socios, aficionados y el público general.

El nivel de transparencia económico-financiera del estudio está directamente relacionada a la publicidad de las cuentas que tienen los clubes en sus páginas web. Así, en dicho apartado se estudia si el club tiene publicada y a disposición de todos los socios o aficionados su información contable, la información sobre ingresos y gastos, el nivel de transparencia en el endeudamiento o la información económica y presupuestaria, como cuentas anuales, informes externos de auditorías o patrimonio neto.

Por último, en el apartado de contrataciones de servicios, Dyntra estudia la información que proporcionan los clubes sobre las contrataciones, los convenios que llevan a cabo con cualquier entidad pública, el listado de patrocinadores más importantes y su cuantía de, al menos, los últimos tres años o las subvenciones y ayudas públicas recibidas.

El Rayo Majadahonda, el gran perjudicado

Para entender mejor este estudio y contextualizarlo mejor, hay que tener en cuenta que en Primera y Segunda División cohabitan clubes de estructuras muy diferentes. Por ejemplo, el Real Madrid tiene una estructura como club y entidad privada mucho más desarrollada que la Sociedad Deportiva Huesca, recién ascendido de la categoría de plata. De ahí que el ser un club pequeño o tener una estructura más pequeña perjudique en los niveles de transparencia, a tenor de los indicadores utilizados en dicho estudio.

Un claro ejemplo es el Rayo Majadahonda, club que, según el estudio, es el menos transparente del fútbol profesional. Al conjunto majariego le pasa factura el ser un club de estructura pequeña, que hace apenas dos temporadas competía en Tercera División. El hecho de no haber tenido todavía tiempo de crecer como otros clubes le impide tener unas estructuras que le mejoren los índices de transparencia.

En el caso del conjunto madrileño, el estudio revela que no se puede traducir su página web en inglés, que no existe un buzón de quejas y reclamaciones, que no tiene un mapa de redes sociales o que no tiene un listado de equipos o asociaciones relacionadas con el club. Además, en el apartado de contratación de servicios, según el estudio, no cumple con ninguno de los indicadores sobre si publica las subvenciones que recibe, el tope salarial de la plantilla o el número de menores de edad con licencia al servicio del club.