Uno de los responsables de Libertad VCF, José Pérez, explicó a la entrada que su objetivo en este proceso es que “el juez llegue a la conclusión de que las decisiones que se están tomando no son por el bien de la sociedad sino del máximo accionista”.
El juicio de lo Mercantil 1 de Valencia acogió este lunes el juicio por la demanda de Libertad VCF contra tres decisiones del club que, según expusieron, entienden que se tomaron en beneficio de Peter Lim, máximo accionista de la entidad, cuyo abogado defendió la corrección de las mismas y cuestionó la legitimidad de la asociación.
Libertad VCF pidió la anulación del acuerdo del consejo de administración de contraer un préstamo de 16,5 millones con la empresa de Lim “por abusivo y por incurrir en conflicto de intereses” y también que declare nulo el acuerdo que aprobó que los sueldos de Alta Dirección podían llegar al 1,5% del importe neto consolidado de la cifra de negocios del club por ser contrario a la complicada situación económica de la entidad.
Además, también solicitó que se deje sin efecto la modificación para elevar de 11 acciones a 3.598 las necesarias para asistir a esas juntas “por ser abusivo y atender exclusivamente al interés del máximo accionista”.
En su exposición, el abogado de Libertad VCF desveló por ejemplo que el sueldo del presidente Anil Murthy es de 460.000 euros brutos, además de incluir complementos por vivienda o escolarización, un billete de ida y vuelta Singapur y un seguro médico.
También reveló, por ejemplo, que los cuatro jugadores cuyos derechos se pignoraron en un primer momento en la operación del préstamo fueron Mouctar Diakhaby, Gabriel Paulista, Ferran Torres y Geoffrey Kondogbia y que tras salir estos dos últimos entraron Daniel Wass y Gonçalo Guedes. La agrupación de acciones que ha realizado esta asociación en los últimos años le ha permitido llegar al mínimo para pedir esos documentos.
Por su parte, el abogado del Valencia cuestionó que una asociación que representa a 23 personas, según indicó, pueda imponer su forma de gestionar una sociedad por encima de la mayoría accionarial y defendió la legalidad de las decisiones que hay en cuestión. Además, pidió que las costas se calculen sobre los 16 millones de euros del préstamo de Lim al Valencia.
Uno de los responsables de Libertad VCF, José Pérez, explicó a la entrada que su objetivo en este proceso es que “el juez llegue a la conclusión de que las decisiones que se están tomando no son por el bien de la sociedad sino del máximo accionista”.
A la salida, señaló que el Valencia más que “explicar su gestión” trató de “deslegitimar” a Libertad VCF e intentó "buscar errores formales”. “Vamos a seguir estudiando cada documento y cada paso que da Meriton (la empresa de Lim). Sea cual sea el dictamen del juez al día siguiente vamos a trabajar para fiscalizar. Esto vale para saber lo que hace Meriton”, destacó.
“La caricatura que hace de Libertad es la que hacen de la afición del Valencia, que no les importa nada y que para ellos es un mal con el que tienen que vivir”, asumió.
Por su parte, Álvaro Sendra, el abogado de la asociación, dijo estar satisfecho por ser la culminación de más de un año de trabajo. “Nos ha llevado a averiguar un montón de cosas como la retribución de miembros del consejo de administración o a la obtención de un montón de documentos, que es algo vital para velar por el pequeño accionista y para permitirnos fiscalizar todo lo que sucede”, afirmó.
“El ninguneo hacia nosotros es practica habitual, no nos importa, no nos van a mover por eso”, destacó el letrado, que señaló que en su opinión la vista fue “bien” para sus intereses.
