Sábado, 10 de Enero de 2026

Actualizada Sábado, 10 de Enero de 2026 a las 02:09:46 horas

Caso Chumi o cómo ofrecer satisfacción a quien pretende subsanar su propia negligencia

José Mateo Díaz José Mateo Díaz Domingo, 24 de Marzo de 2019

[Img #91808]Este sábado, IUSPORT se hizo eco de dos resoluciones dictadas por el TAD este mes de marzo sobre el caso Chumi. Una primera, del 8 de marzo, sobre el fondo del asunto, y la del día 22, en la que rechaza la cautelar pedida por el Barça de suspensión de la anterior.


En la resolución del 8 de marzo, el TAD estima parcialmente el recurso del Levante y ordena a la Jueza de Competición de la Real Federación Española de Fútbol que incoe otro expediente y entre a conocer del fondo de la reclamación planteada por el Levante en relación a la alineación del jugador del Barcelona Juan Brandáriz Movilla -Chumi- en el partido disputado entre ambos equipos el 10 de enero, correspondiente a la ida de los octavos de final de la Copa de del Rey.

 

El Comité de Competición, que ya había abierto expediente extraordinario por presunto quebrantamiento de sanción, ahora ha abierto otro más, a instancia del TAD, para determinar si efectivamente se cometió la infracción de alineación indebida.

 

A raíz de esos expedientes podrían imponerse sanciones tanto al jugador como al Barcelona, si bien, según el TAD, queda descartada la pérdida del partido y eliminación del club catalán de la Copa, pues el plazo para esto ya precluyó.


Pues bien, desde mi óptica, ambos expedientes son improcedentes. En derecho sancionador no existen lo que en derecho civil se llaman acciones declarativas o incluso las de jactancia encaminadas a que se declare frente a algunos (declarativas) o frente a todo el mundo (jactancia) una determinada situación jurídica o la existencia de un derecho.


Si la accion disciplinaria caducó, arrastró con la caducidad todos los derechos que pudiera tener el perjudicado por una acción o comportamiento irregular, así que un proceso para ofrecer satisfacción a quien pretende subsanar su propia negligencia me parece absurdo y ridículo por lo de inútil y en sí mismo fraudulento.

-------------

José Mateo Díaz es exmagistrado del Tribunal Supremo y expresidente del Comité de Apelación de la RFEF

Comentar esta noticia

Normas de participación

Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.

Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.

La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad

Normas de Participación

Política de privacidad

Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.28

Todavía no hay comentarios

Con tu cuenta registrada

Escribe tu correo y te enviaremos un enlace para que escribas una nueva contraseña.