El TAD, un tribunal de prestigio que no podemos perder

Cuando los vientos soplan en otro sentido, es hora de que los que conocemos algo de Derecho Deportivo alcemos la voz en defensa de un órgano que el Estado ofrece al deporte español y que presta un servicio esencial.

Como saben los lectores de IUSPORT, el anteproyecto de ley del deporte promovido por María José Rienda y el ministro Guirao, actualmente congelado pero que podría retomarse tras las elecciones, mantiene el Tribunal Administrativo del Deporte, pero reduce considerablemente su esfera de actuación.

De acuerdo con lo diseñado al respecto en el anteproyecto, la función revisora del TAD será asumida, en gran parte, por un tribunal arbitral (como el existente en el seno del COE) que no presenta ventajas respecto al actual tribunal administrativo.

Para empezar, el TAD garantiza la tutela judicial efectiva, cosa que no puede predicarse de un tribunal arbitral.

Mientras las resoluciones del TAD son recurribles ante la jurisdicción contencioso-administrativa, los laudos arbitrales, como es sabido, solo son impugnables en casos muy tasados y nunca en cuanto al fondo de lo resuelto.

En segundo lugar, mientras el TAD es un órgano del Estado, sometido por tanto a la legislación administrativa, siempre garantista y bajo la lupa del Consejo de Estado, un tribunal arbitral es privado, regido por la legislación privada y sin control público.

Además, frente a la gratuidad propia del TAD, el tribunal arbitral siempre es "de pago". Su funcionamiento se basa en un órgano de gobierno y una lista de árbitros a los que las partes deben retribuir.

En cuanto su operativa, no es lo mismo un tribunal que se renueva cada cuatro o más años, lo que le confiere estabilidad y contribuye a la fijación de doctrina, que un tribunal arbitral integrado por una larga lista de árbitros, cada uno "hijo de su padre y de su madre".

Con escasas excepciones, opinamos que sus miembros, desde el extinto Comité Español de Disciplina Deportiva, han sido siempre juristas de prestigio. Los últimos presidentes, Enrique Arnaldo, Lidia Garcia y el actual, Julián Espartero, así lo atestiguan. Tres juristas de primer nivel, conocedores del ordenamiento jurídico global y, además, especialistas reconocidos en Derecho Deportivo.

Luego está la inmediatez. La experiencia demuestra que es más ágil el TAD que el TAS, por contraponer un tribunal arbitral conocido y del máximo nivel.

La operativa del Tribunal Arbitral del Deporte, con sede en Lausana, cuya utilidad no discutimos a pesar de su cuestionamiento reciente (en especial por el caso PSG), es lenta y cara. Extrapolar ese modelo a la liga española no nos parece nada atractivo.

En consecuencia, esperamos que los grupos parlamentarios tomen conciencia de este asunto y paren cualquier iniciativa que persiga suprimir o limitar las competencias del TAD.

Esto no significa que compartamos en todos los casos sus resoluciones, pero aún así muchas y poderosas son las razones que aconsejan mantener el TAD. Y no solo eso, habría que reforzar su estructura dotándolo -de verdad- de los medios humanos y materiales que necesita.