Gil Manzano debió visionar el penalti a Ansu Fati antes de confirmarlo

El segundo gol marcado por el Barça al Valencia este domingo va a traer cola.

El penalti es más que dudoso. Hay una disputa por la pelota y se observa claramente cómo Gayá se adelanta y toca el balón, alejándolo de Ansu fati.

Lo propio era que desde la sala VOR se hubiese recomendado a Gil Manzano que visionara la jugada antes de confirmar la pena máxima, pero las propias normas de la IFAB le facultan para ello.

Las normas de la Internacional Board dicen lo siguiente en el protocolo de VAR en cuanto a corregir la decisión del árbitro de campo:

“El árbitro podrá iniciar la revisión de un posible «error claro, obvio y manifiesto» o un «incidente grave inadvertido» en los siguientes casos:

• cuando el VAR (u otro miembro del equipo arbitral) recomiende una revisión;

• cuando el árbitro sospeche que algo grave ha podido pasar inadvertido”

De aquí deducimos que Gil Manzano no necesitaba la recomendación de la sala VOR para decidir visionar la jugada. Bastaba con que sospechara que algo grave ha podido pasar inadvertido.

Para Iturralde González, colegiado de AS y Carrusel, el árbitro falla en su decisión: "No hay fuera de juego. Para mí no es penalti. Tocar la bola no exime. No es penalti de VAR. Entiendo que Gil Manzano pueda pitar penalti. Hay un ligero contacto pero para mí no es lo suficiente para pitar penalti. Creo que para pitar un penalti hace falta que sea muy claro, muy incuestionable. La amarilla es para Gaya porque es un ataque prometedor".

Para Pedro Martín (Cope) tampoco fue penalti y la cara del colegiado era la de un árbitro que tenía duda, lo cual hace más extraño que no haya visionado la jugada.

Según informó Fouto en Cope, Velasco Carballo recomendó a los colegiados a comienzos de temporada que no pitaran los "penaltitos", refiriéndose a casos como el de hoy en los que el roce es mínimo, insuficiente para pitar la pena máxima.

Por consiguiente, de haber seguido esa recomendación, Gil Manzano no habría pitado un penalti que fue determinante ya que en ese momento estaban empatados a uno y el Valencia estaba ganando terreno.

No estamos de acuerdo con quienes justifican la no intervención del VAR en que Gil Manzano no incurrió en error manifiesto. Ya estamos otra vez con unos discursos que conducen al peor de los resultados, como se ha visto. La abstención de la sala VAR lo que ha propiciado es que se señale un penalti inexistente.

Otra vez se usa la norma en en contra del espíritu de la misma. No se ha implementado la tecnología para que deje de usarse con el pretexto de que, según alguien, el colegiado de campo no incurrió en error manifiesto.

No son más que conceptos de usar y tirar según conviene. La lógica de las cosas dice que sí incurrió en error manifiesto. Por tanto, aunque Gil Manzano haya visto contacto, el error existe y el VAR debió sugerirle que visionara la jugada antes de confirmar la pena máxima.

Cualquier otra alternativa conduce a lo que ha ocurrido: una injusticia en la era de la tecnología infrautilizada.