La ambigüedad normativa ‘salva’ a Ramos del incumplimiento antidopaje

Apenas ha pasado una semana desde que ‘Football Leaks’ revelara que Sergio Ramos había incumplido la normativa antidopaje hasta en dos ocasiones y todavía hay muchas preguntas que no han encontrado respuesta. Y parece difícil que se encuentre unanimidad en una materia tan dificultosa.

Como cuenta Carlos Arribas en EL PAÍS, el procedimiento para someterse a un control antidopaje depende del deporte que se practique. En su artículo hace mención a la existencia de tres artículos diferentes, insertados en tres reglamentos diferentes sobre el mismo acto o procedimiento: el control de orina. Una reglamentación densa que permite tres interpretaciones y lleva a la confusión.

Así, un ciclista controlado por la Unión Ciclista Internacional (UCI) no puede ducharse antes de un control de orina porque la normativa de dicho órgano lo prohíbe taxativamente.

En cambio, si no se trata de un ciclista y el control no lo lleva a cabo la UCI sino otra federación internacional el deportista sí puede ducharse. Un tercer criterio que destaca el artículo es si el control lo lleva a cabo la Agencia Española para la Protección de la Salud en el Deporte (AEPSAD) el ducharse antes del control estará permitido en función de si lo autoriza el controlador en el momento.

Además, hay que destacar la difícil interpretación que se ha de hacer del artículo 77.2 del Real Decreto de 2009, el cual establece que el agente que inspeccione el control “deberá prohibirle ducharse o bañarse, y orinar”.

Tras muchas interpretaciones y mucha rumorología sobre el ‘caso Ramos’, lo único cierto es que la AEPSAD decidió no abrir expediente sancionador al central del Real Madrid por falta de “evidencias o indicios suficientes de una posible infracción”, según cuenta EL PAÍS. Según dicha información, los abogados de la agencia se agarran a la conjunción copulativa del artículo.