¿Se requiere una extrema precaución de los deportistas en cuanto al dopaje?

La dicotomía espectáculo-juego limpio está cada vez más presente en el mundo del deporte, y es allí donde nacen los problemas relacionados con el dopaje.

En ese afán de los deportistas por superar día tras día, año tras año, los números y las marcas de sus antecesores, para lo cual se precisa cuasi-necesario, y no nos engañemos, el uso de alguna sustancia “prohibida”, existe una cada vez mayor persecución al deportista en materia de dopaje.

Enfrentarse a un caso de dopaje es una cuestión siempre peliaguda y nada fácil de resolver. En el laudo del TAS/CAS 2017/A/5015 International Ski Federation (FIS) v. Therese Johaug & The Norwegian Olympic and Paralympic Committee and Confederation of Sports (NIF). Therese Johaug v. The Norwegian Olympic and Paralympic Committee and Confederation of Sports (NIF), una vez más, nos encontramos con un caso de dopaje en el que el Panel Arbitral ha fallado en contra del atleta. En esta ocasión, se ha sancionado a una atleta por no revisar las instrucciones de un medicamento que no venía en su idioma y sobre el que, previamente, su doctor le había indicado que era totalmente seguro.

Se probaron los siguientes hechos: (i) la Atleta había sufrido una insolación en el campo de entrenamiento, (ii) al encontrarse indispuesta llamó a su doctor, (iii) el doctor le facilitó dos productos que no necesitaban receta médica y que hasta entonces no le había suministrado, (iv) la Atleta no fue alertada por su doctor de la presencia de ninguna sustancia prohibida en dichos productos, a pesar de que ésta se interesó por la composición de los mismos, (v) el doctor le confirmó a la Atleta que los medicamentos eran seguros y (vi) las instrucciones del producto que contenía una sustancia prohibida estaban en un idioma desconocido por la Atleta.

De lo anterior se puede concluir que la Atleta se aseguró, previamente a la aplicación de los productos, de su composición e implicaciones derivadas de su utilización. Para ello consultó a la persona que realmente podía confirmar si esos productos eran seguros o no, pero esto no fue suficiente para exonerarle de la imposición de una sanción en un caso de dopaje.

Un caso, permítanme la palabra, y en mi opinión, «muy tonto», pero que le costó a la Atleta una suspensión de 18 meses, cuando se encontraba en auge su carrera profesional, ya consolidada por otra parte. Pero no nos engañemos: es cierto que en materia de dopaje se exige una extrema precaución por parte de los atletas que, a veces, es cuasi-imposible de cumplir (se deben extremar muchas precauciones en muy poco tiempo y con escasa capacidad de reacción), pero no es menos cierto que en cualquier profesión existe una exigencia de diligencia extrema que va más allá de lo establecido en el propio contrato de trabajo.

Cuando comencé a analizar este caso pensaba «qué exageración por parte del TAS/CAS», «esta gran deportista no se merecía esa sanción», «tomó las precauciones oportunas», pero después de estudiar bien el supuesto me di cuenta de que realmente la Atleta podía haber sido más precavida (podía haber utilizado herramientas que están al alcance de todos para traducir rápidamente las instrucciones del producto, por ejemplo) y sobre todo teniendo en cuenta su dilatada experiencia en la profesión.

Si algo podemos aprender de esta resolución es que más vale dedicar cinco minutos a analizar y recapacitar sobre toda sustancia que se vaya a ingerir o a aplicar en el cuerpo de un deportista. No hacerlo suficientemente puede resultar muy caro para cualquier deportista, y a los hechos me remito.

Delia Castaños Domínguez, Abogada en Gómez-Acebo & Pombo