Villar, ¿dimitió o "le dimitieron" en la UEFA y en la FIFA?

Ya decíamos esta mañana que en este mundo pocas cosas son casuales. La dimisión de Villar en la FIFA y en la UEFA podemos asegurar que no ha ocurrido por propia iniciativa del dirigente dimisionario.

Si tras un auto como el del juez Pedraz, y el ingreso en prisión incondicional, Villar no ha dimitido como presidente de la RFEF (por cierto, hay que recordárselo a Larrea), mucho menos lo iba a hacer motu proprio en las organizaciones internacionales.

Villar cree que, como en ocasiones anteriores, saldrá ileso también de la operación Soule, sin darse cuenta de que el sólo hecho de estar en prisión incondicional ya impide esa hipótesis, su imagen está dañada de forma irreversible.

Este jueves se ha dado a conocer su dimisión en la UEFA y en la FIFA. Es evidente que desde las sedes centrales de ambas organizaciones le indicaron la hoja de ruta: o dimites o te cesamos.

Después del desgaste sufrido con el FIFAgate, ni Ceferin ni Infantino estaban dispuestos a que sus organizaciones vuelvan a estar de actualidad por asuntos relacionados con la corrupción.

Dicho esto, la pregunta es: ¿Por qué cree Villar que debe dimitir en UEFA y FIFA y no en la RFEF?

Si los motivos para dimitir en las dos organizaciones internacionales son los hechos relatados por el juez Pedraz en el auto del jueves pasado, y la circunstancia nada despreciable de estar en prisión, ¿cómo es que esos mismos hechos no le llevan a reunciar a la Federación Española?