El codazo del chileno Jara, el VAR y la apreciación arbitral

Algunos medios están cargando las tintas sobre el VAR, tras lo acaecido ayer en la final de la Confecup con el codazo del chileno Jara a Werner, culpando a la herramienta tecnólogica del desaguisado.

El colegiado serbio Milorad Mazic consultó el VAR y, tras el visionado del codazo, consideró que no era merecedor de tarjeta roja.

Lo que ha ocurrido es simplemente una aplicación errónea de la norma por parte del colegiado, aunque él dirá que no es tal, sino una cuestión de apreciación.

Las imágenes dejan claro que el codazo es manifiesto y voluntario, lo que constituye toda una agresión, que, como tal, conllevaba tarjeta roja y no amarilla, que fue la que sacó el colegiado.

Da igual que haya o no VAR en este tipo de lances. Si el colegiado interpreta que el codazo no fue agresión, lo mismo da que se use o no este sistema de ayuda.

Pero aún así defendemos el sistema. Es lógico que deba prevalecer el criterio del árbitro principal. En otro caso, el lío sería monumental.

El VAR es un medio auxiliar, no un sistema alternativo al arbitraje. Tenemos que aceptar que aún con estos medios se produzcan errores en las decisiones arbitrales; es inevitable, sobre todo en casos como este, de pura apreciación.

La discusión aquí no era si hubo o no codazo, como ocurriría con un fuera de juego, sino si fue voluntario o accidental.

Lo expuesto no significa que el VAR esté funcionando a la perfección ni mucho menos, pero los fallos los achacamos más a los colegiados que al sistema en sí mismo.

Con el tiempo estamos seguros de que el porcentaje de errores será mucho menor y, lo más importante, no se decidirán títulos merced a un gol marcado con la mano, por poner un ejemplo sangrante.