La explicación la tiene “la caja negra” de la UEFA (sobre el Athletic de Bilbao - Rápid de Viena)

El encuentro entre el Athletic Club de Bilbao y Rápid de Viena de la Liga Europa nos deja una de las secuencias más sorprendentes que se recuerdan en un encuentro de fútbol. El colegiado francés Tony Chapron adoptó tres decisiones distintas en una misma jugada.

Primero decidió dar por válido el gol del equipo vasco marcado por Williams, justo después lo anuló para señalar una pena máxima previa que se cometió sobre Aduriz para finalmente anular estas dos decisiones decretando fuera de juego y anulando todo lo posterior. Decisión que adoptó después de cinco minutos de discusión con su asistente y que curiosamente era la correcta.

Porque no estamos hablando de sólo un fuera de juego, sino de dos acciones consecutivas de posición antireglamentarea. La pregunta que surge entonces es: ¿quien tomó la decisión o quien comunicó al arbitro sobre lo sucedido? La primera opción podría ser la del asistente pero se desmonta desde el momento que no levantó el banderín para señalar la doble posición de fuera de juego. Tampoco se sopesa que hubieran sido el arbitro de área porque de haberlo hecho la decisión del árbitro galo habría sido inmediata. Según ha podido saber IUSPORT esta decisión podría haberla adoptado el colegiado a instancias del cuarto arbitro.

Se guió por las imágenes del vídeo marcador

 Lo sorprendente no es que fuera el cuarto arbitro quien lo comunicará sino que este se habría amparado en las imágenes del vídeo marcador. Como es sabido y henos contado en IUSPORT, en UEFA está permitido reproducir imágenes del encuentro en el vídeo marcador. Si bien no se permiten aquellas acciones polémicas, dado que la primera decisión fue dar el gol por válido eso permitió la proyección de la misma y le sirvió al cuarto colegiado a ver que existía esa infracción de doble fuera de juego. Recordar que esta norma la quiere implantar la Liga en España si bien hay una circular de la RFEF que prohíbe cualquier proyección.

Otra posibilidad pasa porque fuera el director de partido de UEFA (venue director) quien comunicara al equipo arbitral lo sucedido. Esta figura organizativa está a pie de campo y cuenta con un monitor para ver las imágenes. Fuentes consultadas por IUSPORT descartan esta opción porque esta figura tiene potestad organizativa pero nunca en el aspecto arbitral. E involucrarse en esta decisión podría propiciarle que fuera expulsado de sus funciones.

Y más porque todos los diálogos entre el arbitro y su equipo de asistentes, jueces de gol y cuarto árbitro quedan grabadas en un disco duro que posteriormente, nada más acabar el encuentro, el arbitro debe subir al FTP de UEFA. De esta firma la organización arbitral de UEFA sabe todo lo que se ha dicho por el pinganillo. Podríamos decir que es como la "caja negra" de los aviones. Allí queda registrado todo lo que se contó durante la acción entre el arbitro y su equipo arbitral.

El arbitro queda señalado

Y esa grabación seguro que Collina, Máximo responsable arbitral de UEFA, ya habrá o estará a punto de escuchar. Lo que es seguro es que este encuentro puede ser el último de Chapron en UEFA. Ya de pie si no es un colegiado muy reconocido a nivel UEFA pese a su veteranía. El ejemplo más evidente es que no estuvo entre los elegidos para la pasada Euro donde acudió otro arbitro mucho más joven.

Ahora falta saber entonces que pasó: ¿se sirvió el cuarto arbitro de las imágenes de los marcadores? ¿Fue el director de partido usando la pantalla que tiene en su posición? Solo la grabación o "caja negra" nos sacará de dudas. Eso sí, el arbitro puede haber dirigido su último partido en Europa