La FIFA no recoge en su normativa las lesiones de larga duración

Ayer lunes 26 de septiembre conocíamos que el Atlético de Madrid ha preguntado ante FIFA la posibilidad de poder fichar a un jugador dada la lesión de larga duración que sufre su centrocampista Augusto, sufrida el pasado domingo en el Vicente Calderón.

Pues bien hay varios argumentos que hacen inviable esta posibilidad a día de hoy, otra cosa sería en el caso de que el Tribunal Suizo de Lausanne concediera la cautelar a la sanción de dos ventanas sin fichar impuesto por la Comisión de Disciplina de FIFA y ratificada recientemente por el Comité de Apelación.

Primer argumento en contra. Pues que la FIFA no recoge dentro de su normativa esta excepción de las lesiones de larga duración, es algo prácticamente exclusivo de la competición española. De hecho, como ya contamos en IUSPORT hace meses, la RFEF incluyo entre sus propuestas de modificación del reglamento para esta temporada 2016-2017 incluía la opción de eliminar esta opción que está recogida en el artículo 124 del citado reglamento. Y precisamente la explicación esgrimida por la RFEF atendía a una petición de la propia FIFA. Textualmente decía que en FIFA “cabe únicamente una excepción a la restricción de fichar jugadores fuera de los períodos de inscripción habilitados al efecto, que es la de contratar jugadores en paro. La FIFA ha solicitado a la RFEF que suprima la posibilidad de sustituir licencias en caso de lesiones de larga duración y además se han detectado casos de posibles fraudes tratando de inscribir jugadores haciendo valer esta excepción”.

La RFEF elevó esta modificación a la Comisión Directiva del CSD que no aceptó eliminar esta opción por las alegaciones presentadas por la Liga de Fútbol Profesional. Luego es algo exclusivo de la nuestra liga y que la FIFA no sólo no recoge, sino que se opone claramente.

El segundo argumento es el precedente que existe al respecto y que fue cuando, estando el Barcelona todavía sancionado por FIFA, el equipo azulgrana hizo una solicitud similar cuando Rafinha cayó gravemente lesionado ofreciendo la opción de inscribir a Arda Turán en su lugar. La RFEF realizó entonces, a petición del equipo azulgrana, la pertinente consulta y se encontró también con la clara oposición del máximo organismo internacional. Arda no pudo ser inscrito hasta que se cumplió el período de sanción, el 1 de enero del 2016.

Y el tercer argumento, y como consecuencia de los dos anteriores, radica precisamente en la sanción de dos ventanas sin fichar que sufre el Atlético de Madrid. Sanción impuesta por la Comisión de Disciplina de FIFA y que fue ratificada recientemente por la Comisión de Apelación. Y esa sanción, si bien afecta a las dos próximos mercados, está en vigor desde el mismo día que fue notificada oficialmente por la propia FIFA.

Y en todo este entramado sólo hay una hipotética y difícil salida que pasaría porque el TAS (Tribunal de Arbitraje deportivo de Lausanne) concediera la cautelar a la sanción del equipo rojiblanco en tanto estudia el recurso presentado por el club. A partir de ese momento entonces si estaría habilitado para poder incorporar un jugador el Atlético de Madrid en lugar de Augusto.

Pero siempre con las restricciones que establece el propio reglamento federativo. Al estar fuera del mercado de fichajes, sólo podría ser un jugador fichado o que milite en otro equipo de la liga española o bien un jugador que se encuentre en paro. Y nunca podría participar competiciones europeas hasta la próxima apertura del mercado de fichajes prevista para el 1 de enero del 2017.

Y siempre considerando que entonces se mantuviera la suspensión cautelar de la sanción al equipo rojiblanco. Luego parece claro que, a día de hoy, es prácticamente imposible que el Atlético de Madrid pueda suplir la baja de Augusto con otro jugador.