Los abogados del Barcelona justifican el pacto con la Fiscalía como una "decisión empresarial"

Román Gómez Ponti, jefe de los servicios jurídicos del Barcelona, y el abogado externo del club Cristóbal Martell, ofrecieron este miércoles una rueda de prensa en la que explicaron los detalles del pacto que el Barcelona está a punto de firmar con la Fiscalía y la Abogacía del Estado en el caso Neymar.

Con dicha decisión la entidad azulgrana admite dos delitos contra la Hacienda Pública en el fichaje del delantero brasileño y acepta pagar una multa de 5,5 millones de euros, en un acuerdo que incluye el archivo de la causa para el presidente el FC Barcelona, Josep Maria Bartomeu, y el expresidente Sandro Rosell.

Un acuerdo con el que para Martell se consigue atemperar "una tormenta" y que sea algo "más aceptable y soportable" porque el Barcelona, según estimaciones del abogado, evita avalar 90 millones de euros en el caso de que el club hubiera perdido el caso en un eventual juicio.

En cualquier caso, después de que se firme el escrito conjunto de conformidad entre la Fiscalía, la Abogacía del Estado y el club, la junta directiva se ha comprometido a buscar los responsables que acometieron el fichaje de Neymar que ha provocado que el FC Barcelona haya sido multado.

"La primera parada es ratificar el acuerdo. A partir de aquí se determinarán los responsables de este error de planificación fiscal. No es un tema que quede aquí. Es un tema que, por diligencia, la junta directiva tiene muy claro qué hacer", ha subrayado Gómez Ponti.

No obstante, el jefe de los servicios jurídicos del Barcelona ha defendido el pacto y ha precisado que en "ningún caso ha existido compadreo" entre las partes, ya que "para que un acuerdo de estas características pueda aceptarse debe pasar por muchas manos".

La renovación de Neymar

Preguntado por las características que debe tener la ampliación del contrato de Neymar, que el Barcelona y el jugador están negociando por un monto no superior a los 15 millones de euros netos anuales, Gómez Ponti ha recomendado que sea simple para evitar que se vuelva a repetir un escenario como el actual.

"La mejor cobertura es que el contrato sea lo más afinado, correcto y lo más simple, porque lo simple, normalmente no conlleva problemas", ha opinado.

Sin absolución de ningún tipo

La comparecencia, de más de una hora y media de duración, ha servido también para argumentar los motivos de la exoneración procesal de Rosell y Bartomeu tras el acuerdo.

Según se ha querido remarcar, el pacto de conformidad que se está redactando para presentar no se ha hecho a cambio de la absolución de Josep Maria Bartomeu y de Sandro Rosell. "El acuerdo no se ha hecho para salvar el cuello a un presidente o ex presidente de la entidad porque no son cartas que se modifiquen, ya que el principio de la legalidad al que están sujetos no pueden dejar de acusar a alguien que de acuerdo con la ley merecen ser acusados​​", ha expresado Martell.

En el caso de Bartomeu, Gómez Ponti ha subrayado que "el acuerdo implica que el Barcelona no es acusado por delito fiscal con respecto al año 2014 y eso conlleva la desaparición de la acusación del presidente".

En cuanto al expresidente, Martell ha señalado que Rosell "fue imputado con posterioridad a que el club hiciera la declaración complementaria del 24 de febrero de 2014" de 13'5 millones de euros que el club presentó nada más conocer su condición de imputado.

En este sentido, Gómez Ponti ha aseverado que el "hecho de que Bartomeu y Rosell no fueran al banquillo no es lo que ha pesado más" en la decisión de llegar a un acuerdo con la Fiscalía y la Abogacía del Estado, algo que ha defendido también Martell.

"La entidad no ha asumido la pena para salvar el cuello a un presidente y a un expresidente", ha zanjado el abogado del club. 

El recurso de Laporta

Cuestionado por la repercusión del recurso presentado por el ex presidente Joan Laporta, Martell ha asegurado que "me produce perplejidad". "En el procedimiento penal se está acusando el club y para acusar a Bartomeu se debe recuperar el delito fiscal del club del 2014". Gómez Ponti ha añadido: "Para intentar acusar a los señores Bartomeu y Rosell se acusa y se quiere la condena del Barça por un ejercicio que ya conseguimos que quedara cerrado".

Por último, Gómez Ponti ha comentado que "el Club debe ser lo más transparente posible. Este acuerdo quedará en la Oficina de Atención al Barcelonista para que cualquier socio pueda ver, de la misma forma que cualquier socio puede examinar el acuerdo de la Junta Directiva (se aprobará el próximo lunes en la siguiente reunión de la Junta) y los informes jurídicos que se presentaron para defender el acuerdo".

Estos son los pasajes principales de la rueda de prensa:

Román Gómez Ponti:

“Para nosotros no ha sido un plato de buen gusto recomendar un acuerdo en el que la institución queda condenada. Pero era lo mejor para los intereses de la entidad. No es ningún triunfo sino la mejor de las soluciones”.

 “Aquí no ha habido compadreo, chalaneo ni componenda. Esto no funciona así. No sé si conocéis cómo funciona la Justicia. El acuerdo ha sido visado por la Fiscalía General del Estado y por funcionarios de la Abogacía. No es posible el compadreo, el chalaneo ni cesiones contrarias a la ley. Si alguno luego quiere ir a la radio a decir que es un compadreo, puede. Pero cualquiera que conozca la justicia sabe que no se puede comprar la absolución de una persona a cambio de no sé qué”.

Cristóbal Martell:

En cuanto a la fecha de la firma del acuerdo, Martell dijo: “Se puede producir mañana, pasado mañana o esta tarde”. Y en el Barça, club de los socios, Martell admitió que “sé que se trata del Barça y que es algo cargado de sentimiento” pero que la decisión es “empresarial”.

“La primera cuestión que juzgo esencial es que este pacto de trata del entendimiento de una conformidad. Esto no es un invento creado ad hoc para este asunto. Esto es un instrumento procesal. Funciona todos los días y a todas horas en los tribunales. En una conformidad que tiene algo de transacción, todos ganan y pierden. La conformidad del Barcelona con la Fiscalía y la Abogacía del Estado no es como la conformidad entre dos particulares. Abogacía y Fiscalía están sujetas a la más estricta legalidad. Aquí no se mercadea nada”.

“Bartomeu no fue acusado y nunca lo fue y eso que en la apisonadora de la Audiencia Nacional ya se planteó su imputación. Con el silencio de la Abogacía del Estado quedó expresado que no tenía intervención penalmente en los contratos. Ya la Audiencia Nacional resolvió que no debía ser imputado por los contratos y el impacto fiscal. Lo que ocurrió luego es que el Barça tenía una lupa muy grande encima de él y se produjo una duda jurídica. Había que saber, respecto de aquellos 40 millones que contemplaba el contrato de 13 de junio de 2013 por adelantamiento del fichaje, si había una simulación de contrato”.

Acuerdo “empresarial”

Martell manifestó, por último, que “el núcleo de la discusión es si había negocio simulado. La Agencia Tributaria no creía que hubiese scouting ni contrato de agencia (explotación de la imagen de Neymar y el Barça). La Agencia Tributaria creía que había contratos simulados con una realidad aparente, la que se escribe, y simulada, la que subyacía. Y como estos contratos no habían tenido un recorrido como el esperado, había riesgo. Y ante un riesgo en abstracto de multa de 22 millones de euros, se entendió razonable pactar una multa de 5,5 millones y dejarlo estar. Aquí entró el posibilismo. Y pensar que entre el cielo y el infierno existe algo que sin ser el paraíso es razonable. Se cierra el asunto y se pasa página para evitar una contingencia. Había que pasar página. Es una decisión empresarial. Sé que se trata del Barça, es algo cargado de sentimiento. Sé que no es una empresa pero patrimonialmente había que tratarlo como una empresa. Fue un cálculo de daños. Había un riesgo serio y se llegó a un acuerdo”.