Javier Gómez (LaLiga): "Hay clubes con el tamaño suficiente para cotizar en los mercados de capitales"

En una entrevista con Universia-Knowledge@Wharton, el director general corporativo de la Liga de Fútbol Profesional (LaLiga), Javier Gómez, se muestra a favor de facilitar la entrada de los fondos de capital riesgo en el mercado de fichajes e, incluso, está convencido de que los equipos españoles tienen tamaño y credibilidad financiera suficiente para dar el salto a la Bolsa.

Universia-Knowledge@Wharton: ¿Cuál es la situación financiera actual del fútbol español?

Javier Gómez: En la actualidad el fútbol profesional español se encuentra saneado tanto en primera como en segunda división, si entendemos el saneamiento como la inexistencia de una situación generalizada de impago o riesgo de concursos de acreedores. Aun así, sí es cierto que la Segunda División A, la denominada Liga Adelante, debido a sus estructura de ingresos y a la dificultad para hacerlos crecer,  puesto que partía de una base mucho menor, lleva un cierto retraso, uno o dos años, respecto a la Primera División, Liga BBVA, para la entrada en beneficios.

Así, aunque durante la temporada 2014-15, tal como muestra un informe que publicamos el pasado 30 de marzo, el fútbol profesional español ganó en su conjunto 183,4 millones de euros, la Liga BBVA ganó 187,3 millones, mientras que la Liga Adelante perdió 3,9 millones. Estimamos que ya en la temporada 2015-16 esta situación va a poder ser superada y la Liga Adelante pueda entrar, finalmente, en una senda de beneficios.

Por otro lado, la deuda neta de LaLiga se redujo en su conjunto en 81,8 millones de euros respecto de la temporada anterior. En este aspecto, el gran esfuerzo se ha realizado por los clubes que integran la agrupación denominada LaLiga Neteada (40 clubes), es decir, la agrupación de todos los clubes que participan en LaLiga salvo los dos equipos que generan una mayor volumen de ingresos (Real Madrid y Barcelona), que reducen su deuda en 168,5 millones, puesto que, lógicamente, eran aquellos que tenían una situación menos equilibrada en este aspecto.

UK@W: ¿Qué lecciones se pueden extraer de la gestión que se ha realizado en los últimos años? ¿Qué errores habría que evitar en el futuro y cuáles han sido los aciertos?

J.G.: En cuanto a los aciertos que se han tenido, el principal ha sido la concienciación por parte de los clubes de que el camino para continuar desarrollando el fútbol profesional español hasta el nivel que todos estamos convencidos que debe ocupar pasaba por un saneamiento de su situación financiera y la voluntad de los mismos, ante una situación de incumplimiento generalizado, de dotarse de herramientas coercitivas que permitieran a LaLiga ejercer el control y reorientar sus finanzas.

Por otro lado, en cuanto a los errores, la permisividad generalizada que se produjo en las Administraciones Públicas que ante reiterados incumplimientos por parte de los clubes y sociedades anónimas deportivas respondió alargando plazos sistemáticamente para el pago de las deudas e inyectando dinero en los clubes de manera que dichos clubes se situaron en una situación irreal de ingresos que provocó una entrada en pérdidas cuando, en una situación de crisis, los ingresos tuvieron que retirarse y los aplazamientos dejaron de concederse. Los clubes son responsables de su mala gestión durante una determinada época, pero no es menos cierto que por la acción de las Administraciones Públicas consideraron estructurales recursos que eran coyunturales y que han faltado en época de crisis.

Hay que destacar que una parte muy importante del esfuerzo por reducir deuda se ha destinado a la regularización de la situación de la deuda con la Agencia Tributaria (AEAT) e incluso a su amortización por anticipado respecto al calendario acordado. En este sentido, desde junio de 2014 a diciembre de 2015 la deuda conjunta de los clubes de fútbol profesional con la AEAT y Haciendas Forales (País Vasco y Navarra) se ha reducido, pasando de 447,3 a 278,3 millones.

A partir de este momento se puede hablar de problemas de clubes o sociedades anónimas deportivas individuales, pero en ningún caso de una situación de desequilibrio en el fútbol profesional español.

UK@W: ¿Qué medidas ha tomado la LFP para impulsar el ‘fair play’ financiero?

J.G.: Ya antes de su elección en mayo de 2013 como presidente de LaLiga, Javier Tebas fue uno de los impulsores de la modificación de los estatutos de esta asociación mediante la que se incorporó una normativa similar al fair play financiero de UEFA. En España se denominó “Control Económico a Posteriori” y permite un seguimiento de la situación financiera de los clubes. En función de determinados parámetros, LaLiga establece un régimen que la habilita para sancionar a los clubes incumplidores y exigirles planes de ajuste para estabilizar su situación financiera y la regularización de sus deudas, principalmente con la Agencia Tributaria. Tebas estaba convencido de que la reestructuración del fútbol profesional era una necesidad para conseguir un incremento significativo de la influencia de LaLiga en el ámbito nacional e internacional y, por tanto, que permitiera la atracción de operadores de televisión que facilitaran el incremento del valor de los derechos de retransmisión y, por tanto, de los ingresos de los clubes. Éste es uno de los grandes pilares sobre los que plantea su candidatura a presidente.

Una vez elegido presidente, con la entrada de la actual directiva, se implanta un cumplimiento riguroso de la mencionada modificación de los estatutos, consiguiendo en un período de tres años un cambio radical de la situación financiera del fútbol profesional español.

Sin embargo, a diferencia de UEFA, en el caso de una liga nacional, el “Control Económico A Posteriori” se mostró insuficiente, ya que, también a diferencia de UEFA, el objetivo de LaLiga no era que en la competición los clubes tuvieran una buena situación económica, eliminando de la misma, por tanto, al resto, sino reestructurar la situación financiera del sector del fútbol profesional. En ese momento, se desarrolló y se aprobó por parte de los clubes el “Control Económico A Priori”, que establecía un nuevo régimen de incumplimientos y sanciones que permitía exigir a los clubes unos presupuestos no ya equilibrados, sino que permitieran generar recursos para atender sus obligaciones y, por tanto, estabilizar los clubes financieramente impidiendo que el gasto excesivo. Ésta es la gran revolución del Control Económico de LaLiga, su capacidad para incidir en los presupuestos de los clubes y en el gasto de los mismos antes de que este se produzca el daño.

UK@W: Algunas de las decisiones tomadas por la LFP, como la retirada de la ficha del jugador del Getafe Pedro León por superar el límite salarial impuesto al club, luego han sido corregidas, al menos temporalmente, por los jueces mercantiles. A falta de jurisprudencia clara, ¿dónde está el límite entre la libertad de empresa de los equipos y las reglas del ‘fair play’ financiero?

J.G.: La jurisprudencia, gracias a las últimas sentencias, precisamente sobre el asunto Pedro León el pasado 31 de marzo, está fortaleciendo la posición de LaLiga en cuanto a la posibilidad de aplicar los regímenes sancionadores derivados del “Control Económico A Priori” y “A Posteriori”. Asimismo, el regulador ha realizado algunos cambios necesarios en la ley que permiten exigir de los clubes que participan en una liga profesional la asunción de unas determinadas reglas de cumplimiento financiero.

En cuanto al posible conflicto entre la libertad de empresa y las reglas del fair play financiero y haciendo uso de los argumentos que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid expone en el caso Pedro León, el deporte es una actividad en la que se ha de considerar una dimensión adicional a las de otras actividades económicas, en el sentido de que hay que posibilitar la existencia de una competición en la que todos los participantes cuenten con un marco normativo homogéneo que impida la existencia de diferencias competitivas entre ellos. Indudablemente cualquier deporte, y el fútbol profesional en particular, tiene una dimensión económica y financiera que la asemejan a cualquier otra sociedad anónima; sin embargo, los responsables de la organización de la competición deben velar porque ésta sea justa y que incumplimientos en el ámbito financiero no posibiliten una ventaja competitiva respecto a otro participante.

UK@W: ¿Qué objetivos se ha marcado la LFP en materia financiera de cara al futuro y cómo espera cumplirlos?

J.G.: Los objetivos que se plantean para temporadas venideras son básicamente la vuelta de los clubes y sociedades anónimas deportivas a los circuitos tradicionales de financiación, para lo que tenemos distintos proyectos en marcha de los que destacaría, por su importancia y novedad a nivel internacional, el desarrollo de un sistema de calificación homogéneo para todos los clubes de fútbol profesional que permita establecer un rating para cada entidad en función de su situación financiera.

UK@W: ¿Está previsto modificar en España el reparto de los ingresos por derechos audiovisuales del fútbol, a imitación, por ejemplo, del sistema británico?

J.G.: Desde el 30 de abril de 2015, el reparto de los ingresos derivados de los derechos audiovisuales de los clubes está regulado por un real decreto que será aplicable a partir de la temporada 2016-17. Este RD establece una serie de parámetros con el objetivo de hacer un reparto más equitativo de los ingresos derivados de la comercialización de los derechos de explotación de contenido audiovisual entre todos los clubes y sociedades anónimas deportivas participantes. El resultado de la aplicación de esos criterios permite que se vaya a pasar de una diferencia de 1 a 7 entre el equipo que menos y más ingresa por este concepto, a un ratio que, en la próxima temporada, ya conseguirá el objetivo fijado de 1 a 3,5 veces. Consideramos este paso más que importante y el futuro nos indicará qué camino debemos seguir recorriendo.

UK@W: ¿Qué habría que modificar en el fútbol español para sanear la situación financiera de los clubes? ¿Se prevé la creación de alguna nueva vía de financiación?

J.G.: Como ya se ha comentado anteriormente, en nuestra opinión, la situación financiera de los clubes en general está saneada. En cualquier caso, hablando de aquellos clubes que, individualmente, mantienen problemas financieros, se han abierto dos nuevas vías de financiación. La primera es la posibilidad de obtener financiación con la garantía de los derechos audiovisuales de todos los clubes en su conjunto para atender la deuda con la Agencia Tributaria. Se trata de que el conjunto de los clubes, a través de LaLiga y garantizando la recuperación de los recursos prestados, puedan apoyar a determinados clubes que, por su situación tendrían dificultades para conseguir financiación en los mercados, para lograr fondos que les permitan atender sus compromisos con la Agencia Tributaria.

La segunda surge como consecuencia del incremento de las garantías que se pueden ofrecer a una entidad financiera derivado del aumento de los ingresos recibidos por la comercialización de los derechos audiovisuales.

En cualquier caso y fruto de la mejora que venimos comentando, se está produciendo la vuelta de los clubes y sociedades anónimas deportivas del fútbol profesional al circuito tradicional de financiación, lo que supone el acceso a unas fuentes de capital que durante años no han estado disponibles.

UK@W: ¿Qué opinión tiene la LFP sobre la posibilidad de que el capital riesgo invierta en los fichajes de futbolistas a través de sus derechos económicos, reduciendo así la exposición de los clubes en los grandes fichajes?

J.G.: No se trata de una reducción de la exposición de los clubes en los grandes fichajes, sino que se trata, y aquí sí que estamos hablando de la libertad de empresa y derecho a la libre competencia que mencionábamos antes, de no prohibir una determinada fuente de financiación que consideramos lícita y absolutamente necesaria, en el caso del fútbol profesional español, para mantener su capacidad de competencia con otras ligas. Consideramos que es necesaria una regulación de esta actividad dentro del deporte en general y del fútbol profesional en particular para evitar los posibles aspectos negativos que se podrían derivar de una posición de control del capital-riesgo en varios clubes simultáneamente y que, por tanto, podría afectar al equilibrio de la competición; pero en ningún caso consideramos razonable una prohibición absoluta.

UK@W: ¿Qué pueden o deben hacer los clubes para fomentar la inversión privada?

J.G.: El camino que, en nuestra opinión, deben seguir las sociedades anónimas deportivas en los próximos años para fomentar la inversión privada no es otro que el de convertirse en valores seguros y fiables. Los resultados económicos, gracias al incremento de los ingresos obtenidos por los clubes y al control demostrado en el uso de los mismos para fortalecer su estructura financiera, los están situando en una senda de crecimiento que debe trasladarse eficazmente al mercado mediante el incremento de la calidad y transparencia de la información ofrecida, de manera que adquieran prestigio como entidades en las que invertir.

La inversión privada acude a aquellas actividades que son rentables y confiables. La rentabilidad se está consiguiendo gracias al incremento de los ingresos y al control de los gastos, de manera que hay que perseverar en incrementar la confianza.

UK@W: ¿Veremos algún club cotizando en la Bolsa española? ¿Sería conveniente? Y, en ese caso, ¿qué debería cambiar para que lleguemos a ver a un equipo español en Bolsa?

J.G.: En el fútbol profesional español consideramos que ya hay entidades con el tamaño suficiente para cotizar en los mercados de capitales. En este sentido, la respuesta sería la misma que en el caso anterior: la mejora de la calidad y transparencia de la información transmitida al mercado por parte de los clubes les permitirá convertirse en entidades objetivo para los inversores y, por tanto, podremos presenciar clubes cotizando en la bolsa.

Fuente: Universia-Knowledge@Wharton