¿Utilizó Simeone el pinganillo para comunicarse con el banquillo?

Ayer sábado Diego Pablo Simeone cumplía ante el Rayo Vallecano el primero de los tres partidos de sanción impuestos por el Comité de Competición teniendo que seguir el partido desde el palco del Vicente Calderón.

A lo largo del encuentro, y especialmente tras la sustitución en el descanso de Gabi entrando Koke en su lugar, empezó a especularse con la posibilidad de que el técnico argentino estuviera comunicándose con el banquillo rojiblanco utilizando al  propio capitán rojiblanco que se habría comunicado con un pinganillo con el preparador de porteros rojiblanco, Pablo Vercellone, que también llevaba otro.

¿De verdad se comunicó Simeone con su banquillo? ¿Estuvo dando instrucciones, algo que está terminantemente prohibido? Partamos primero de las consecuencias que esto el podría suponer al técnico argentino, a quien todavía le restan dos partidos por cumplir.

Y aquí el artículo 56 del Código Disciplinario es contundente. El empleo de este tipo de actuaciones puede suponer hasta una sanción de 20 partidos. Textualmente expone lo siguiente:  "Cuando la suspensión recaiga sobre un técnico, ésta implicará, además de las prohibiciones antedichas, la de situarse en las inmediaciones del banquillo y la de dar instrucciones de cualquier índole y por cualquier medio a los que participen en el encuentro".

A la hora de conocer la sanción dicho artículo remite al 104 del mismo Código Disciplinario donde establece, en caso de incumplir algunas de las normas establecidas en el artículo 56, el implicado está sujeto a una “suspensión de cuatro a veinte partidos o de uno a seis meses”.

Pero hay un elemento clave que juega a favor del técnico argentino que pasa porque el colegiado Sanchez Martínez no recoge nada en el acta arbitral. Luego, atendiendo a la forma de actuar del Comité de Competición, parece claro que nunca va a entrar de oficio a buscar imágenes donde pudiera demostrarse que el “Cholo” ha incumplido con la normativa.

Pero queda otra posible opción y que sí podría suponer un problema al técnico del Atlético de Madrid. Y pasa porque el delegado observador arbitral del partido, que esta vez recayó en la figura de Manuel Ceballos, si haya recogido algo en el informe que debe realizar sobre la actuación del colegiado y sobre el resto de cosas que sucedieron en el encuentro. Curiosamente el delegado suele situarse también en el propio palco del estadio rojiblanco para seguir el encuentro.

Sólo en ese caso, el CTA podría enviar dicho informe al Comité de Competición lo que si daría pie a que entraran a analizar la situación. Pero estamos hablando de algo remoto y que no podremos conocer como pronto hasta el martes, dia que el CTA suele recibir los informes de los delegados arbitrales o el mismo miércoles, fecha prevista para la reunión del Comité de Competición. Eso si, esta situación si puede poner en alerta al resto de árbitros de cara a las dos jornadas que restan y que si estén mucho más atentos para evitar que se produjera o incluso si lo hicieran constar en acta.