F: Shutterstock
Manchester City FC: responsabilidad declarada, sanción pendiente y un poder disciplinario extraordinariamente amplio
La resolución publicada el 29 de septiembre de 2026 abre la fase probablemente más delicada del procedimiento disciplinario seguido contra el Manchester City FC. Una Comisión independiente constituida conforme a la Section W del Premier League Handbook ha considerado probados todos los bloques de infracciones financieras imputados al club y tres de los cuatro bloques relativos a sus deberes de cooperación con la investigación. Queda pendiente, sin embargo, una cuestión fundamental: la sanción.
La distinción es importante. La Core Decision publicada hasta ahora resuelve la responsabilidad del club. La Comisión ha determinado qué conductas considera acreditadas y qué obligaciones reglamentarias fueron infringidas, pero la consecuencia disciplinaria se decidirá posteriormente, tras una audiencia específica sobre sanción. La propia Premier League ha confirmado que esa segunda fase se celebrará ante la misma Comisión independiente y permanecerá confidencial mientras lo exijan las reglas[2].
Para entender la gravedad de las infracciones que la Comisión ha considerado probadas y cuya responsabilidad atribuye al Manchester City FC, debe aclararse que los incumplimientos de la normativa de la Premier revisten una gravedad difícilmente comparable con la de un simple incumplimiento contable.
Según la Comisión, durante nueve temporadas, desde la 2009/10 hasta la 2017/18, el City utilizó determinados acuerdos comerciales que la decisión califica expresamente como “sham”, que debe traducirse como ficticios, simulados o, incluso, fraudulentos; contabilizó como ingresos comerciales cantidades que la Comisión considera financiación procedente de Abu Dhabi United Group Investment & Development Ltd (ADUG); o evitó tener que reflejar entre sus costes determinadas obligaciones que fueron satisfechas por ADUG; y utilizó el denominado Fordham Arrangement, con las mismas finalidades para las que habría contado con el apoyo de ADUG, pero respecto de los derechos de imagen de jugadores.
El resultado, según la Premier League, fue una sobrevaloración de ingresos y reducción de costes superior, en su conjunto, a 900 millones de libras.
La relevancia disciplinaria no reside únicamente en la cuantía. La Comisión afirma que las cuentas presentadas no ofrecían una imagen fiel de la situación financiera del club y concluye repetidamente que el City actuó con la intención de eludir las reglas de la Premier League. En relación con la obligación de cooperación, la conclusión es igualmente contundente: el club realizó, según la Comisión, “concerted efforts to stop and frustrate the PL investigation”.
José Páez – Socio de PZCR Legal, SLP / Abogado en España y Solicitor of England & Wales
Vicente Boquera – Asociado de PZCR Legal, SLP
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.180