La polémica del minuto 94 del Betis - Real Madrid: ¿debió repetirse el penalti de Mbappé?

El partido Betis-Real Madrid, que ganó el equipo sevillano por 1-0, dejó una polémica que llegó en el minuto 94, después del penalti fallado por Mbappé, al existir dudas sobre si Bartra se había adelantado al entrar en el área.

Tanto Iglesias Villanueva, desde el VAR, como Hernández Hernández, sobre el terreno de juego, analizaron la acción pero decidieron no ordenar la repetición del lanzamiento. La decisión fue correcta según los criterios del CTA y la IFAB para la temporada 2026/27, según explica José Luis Allegue en Marca.

La normativa establece que existe adelantamiento (‘encroachment’) cuando un jugador, antes del lanzamiento, invade el área, el semicírculo o se sitúa por delante del balón.

Sin embargo, como explica José Luis Allegue en Marca, el mero hecho de ocupar una posición adelantada no supone automáticamente una infracción sancionable.

La intervención arbitral solo procede si ese adelantamiento tiene una influencia directa en el lanzamiento o en el desarrollo posterior de la jugada. En el caso de un defensor, debe afectar al lanzador o intervenir posteriormente tras un rechace, mientras que para un atacante la infracción se produce si su posición perjudica al portero o si participa después del rechace y marca, intenta marcar o genera una ocasión.

ðð»ââï¸La NO repetición del penalti de Mbappe

ðEl CTA explica que el jugador del Betis tiene un pie fuera y que por tanto el jugador NO está en el aire (debería estar con los 2 pies como en la foto que aparece aquí ð)

ðEsta es la razón por la que el VAR no lo repitió

Info COPE pic.twitter.com/6G02bz6agl

â Isaac Fouto (@isaacfouto) September 4, 2026

Para determinar si existe invasión, se observa la posición de los pies —o de cualquier parte del cuerpo que esté apoyada en el suelo— en el instante en que se golpea el balón. Si uno o los dos pies están dentro del área o sobre su línea, incluido el semicírculo, existe adelantamiento.

Por el contrario, no se tiene en cuenta la parte del cuerpo que permanece en el aire ni su proyección sobre el terreno, salvo cuando el jugador tiene ambos pies completamente despegados del suelo. En el caso de Bartra, uno de sus pies permanecía en contacto con el césped, por lo que, conforme al criterio establecido por la IFAB, la acción no debía provocar la repetición del penalti.