El mercado de los pronósticos deportivos vive de una afirmación que nadie verifica. Basta una tarde en redes para encontrar decenas de cuentas que anuncian rachas del 80%, "métodos" con nombre propio y capturas de aciertos. Lo que no se encuentra casi nunca es lo mismo que se le exige a cualquier producto financiero: el registro completo, incluidos los fallos.

El detalle no es menor. En España, la publicidad del juego está sometida desde 2020 a un régimen restrictivo que limita horarios, patrocinios y el uso de reclamos promocionales. Pero quien vende pronósticos no opera como casa de apuestas: no toma la apuesta, vende una recomendación. Ese hueco explica que un sector que mueve suscripciones de pago quede, en la práctica, sin obligación alguna de acreditar lo que promete.

Qué haría falta para poder verificar un acierto

La verificación de un pronóstico deportivo no es un problema tecnológico, sino documental. Requiere cuatro condiciones, y las cuatro son sencillas de exigir:

• Que el pronóstico esté publicado antes del partido, con hora, y que esa publicación sea consultable después. Un acierto anunciado a posteriori no es un acierto: es un relato.

• Que incluya la cuota a la que se emitió. Sin ella el porcentaje de acierto no significa nada, y este es el punto que más se omite. Acertar el 60% de las veces a cuota 1,50 es perder dinero: esa cuota implica que hay que acertar el 66,7% solo para no perder. El umbral se calcula dividiendo 1 entre la cuota, y es la única referencia contra la que un porcentaje de acierto puede leerse.

• Que el registro sea completo y no editable. El sesgo de supervivencia hace el resto del trabajo: basta con borrar las semanas malas para que cualquier historial parezca extraordinario.

• Que los fallos estén a la vista. Es el requisito que separa un historial de un folleto, y el que casi nadie cumple.

Un ejemplo, con los números incómodos incluidos

Conviene bajarlo a un caso concreto. En gambeta.ai publicamos pronósticos generados por un modelo propio y mantenemos el historial público de pronósticos con la cuota y el  resultado de cada uno. A día de hoy son 810 pronósticos resueltos con 482 aciertos: un 59,5%, a una cuota media de 1,73.

Ese 59,5% suena bien hasta que se aplica la regla de arriba: una cuota media de 1,73 exige acertar el 57,7% para no perder nada. El margen real, por tanto, es de menos de dos puntos. Y cuando se pondera por el importe sugerido de cada apuesta, la rentabilidad queda en +0,14%. Prácticamente empatados.

Por competiciones el contraste es más ilustrativo todavía. En LaLiga el modelo lleva 30 aciertos de 51 (58,8%), apenas por encima de su umbral. En la Premier League, 52,4% con una rentabilidad de −13,2%. En la Liga MX mexicana, 50% y −18,9%: el peor registro de todos. Son datos que no favorecen a quien los publica, y precisamente por eso son los que permiten evaluar el resto.

Hay un hallazgo interno que ilustra hasta qué punto el acierto engaña. Gambeta sistema clasifica cada pronóstico en un nivel de confianza del 1 al 6. El nivel "Alta" acierta el 60,1% de las veces —más que la media— y sin embargo pierde dinero: −5,8%. Acierta más y rinde peor, porque acierta a cuotas que no pagan lo suficiente. Un historial que solo publicase porcentajes de acierto habría escondido ese problema indefinidamente.

Qué debería poder exigirse

Nada de lo anterior requiere regulación nueva para empezar a funcionar. Requiere una convención de mínimos, que cualquier medio o comparador podría aplicar antes de dar espacio a un pronosticador:

- Registro íntegro y descargable, con fecha, cuota y resultado.

- Rentabilidad publicada junto al porcentaje de acierto, nunca en su lugar.

- Marca temporal previa al inicio del evento.

- Desglose por competición, que es donde se ven las grietas.

Quien cumple las cuatro se expone a que le cuenten los fallos. Quien no las cumple está pidiendo un acto de fe. Para un sector que se dirige a consumidores que arriesgan dinero propio, la diferencia entre las dos cosas no es un matiz de marketing: es lo único que separa un servicio de análisis de una promesa sin respaldo.