Raúl fue sancionado y luego absuelto por marcar un gol con la mano en 2001

Aune Heggebo, jugador del West Bromwich Albion, equipo del Championship (Segunda división inglesa), ha recibido esta semana una sanción de dos partidos por marcar un gol con la mano que subió al marcador y que no vio el árbitro.

El delantero marcó el tanto en la victoria de su equipo contra el Norwich City el pasado fin de semana en el estreno del Championship.

Heggebo remató con la mano, según su club de forma accidental, un centro en boca de gol, y la falta de VAR en la segunda categoría del fútbol inglés, unido a que el árbitro no vio la acción, permitió que el tanto subiera al marcador.

La Federación Inglesa de Fútbol (FA, por sus siglas en inglés), que es la que ha impuesto la sanción, aseguró en un comunicado que Heggebo engañó al árbitro al intentar marcar un gol con la mano. Es la primera vez en la historia de la competición que se produce una sanción así una vez acabado ya el partido.

El precedente de Raúl

Pues bien, existe un precedente similar en España, aunque en competiciones UEFA: Raúl González Blanco.

En marzo de 2001, durante el Real Madrid-Leeds United de la Liga de Campeones, Raúl marcó un gol ayudándose de la mano. El árbitro no vio la infracción y concedió el gol.

Posteriormente, el Comité de Control y Disciplina de la UEFA le impuso un partido de suspensión por haber marcado con la mano. La UEFA consideró que la acción del delantero blanco atentaba contra el 'Fair Play' por lo que le sancionó con un encuentro.

Sin embargo, el Comité de Apelación de la UEFA revocó posteriormente la sanción, al considerar que los hechos no justificaban una medida disciplinaria y que debía respetarse la decisión adoptada por el árbitro durante el partido. La resolución dictada el 14 de marzo de 2001 por el Comité de Apelación de la UEFA anuló la sanción a Raúl González amparándose en un principio jurídico fundamental del fútbol: el principio de autoridad y la irrevocabilidad de las decisiones arbitrales en el campo.

Estas fueron las claves de la apelación:

• La decisión factual del árbitro: Durante la vista del recurso, el Comité analizó los reglamentos disciplinarios de la confederación. Se concluyó que la UEFA solo podía intervenir de oficio y aplicar sanciones disciplinarias de vídeo si el equipo arbitral no hubiese visto la jugada en absoluto.

• El testimonio del colegiado: El árbitro principal del encuentro, el polaco Ryszard Wojcik, compareció en el proceso de apelación. Wojcik testificó que él sí vio y siguió la jugada, pero consideró erróneamente en directo que Raúl había rematado el balón con la cabeza.

• Sentando jurisprudencia: Debido a que el árbitro evaluó la acción sobre el terreno de juego (aunque fuera una apreciación equivocada), el Comité dictaminó que se trataba de una decisión arbitral factual y final. Modificarla a posteriori mediante imágenes de televisión abría un peligroso precedente técnico que amenazaba la soberanía de los árbitros.

Sin embargo, la clave en el caso actual de Inglaterra está en el fundamento jurídico de la sanción: Heggebø no fue sancionado simplemente por haber cometido una mano. La FA le acusó de “successful deception of a match official” (engaño consumado a un oficial del partido), al amparo de la Regla E3.1 de la FA. La comisión consideró probado el cargo.

¿Es realmente un caso inédito?

Sí, parece ser un caso inédito en el fútbol inglés. El propio West Bromwich Albion ha señalado que considera que se trata de la primera sanción de este tipo en el fútbol inglés, derivada de los cambios reglamentarios introducidos antes de la temporada 2024-25.

Y aquí está la diferencia fundamental respecto de Raúl: la FA no está sancionando la mano como infracción técnica del juego, sino el supuesto engaño deliberado del árbitro.

Eso permitió a la FA actuar después del partido, aunque el árbitro hubiera concedido el gol y no hubiera mostrado tarjeta.

La alegación del club

El West Brom alegó que el balón había rebotado previamente en el portero del Norwich y después golpeó el brazo de Heggebø, por lo que el contacto habría sido accidental y el jugador habría tenido prácticamente ninguna posibilidad de reaccionar.

El club sostuvo precisamente que no podía calificarse como un acto deliberado de engaño. La comisión, sin embargo, rechazó el argumento y confirmó la sanción.

El caso ya está provocando un debate importante en Inglaterra, sobre todo por la ausencia de VAR en el Championship. Y es que abre una cuestión muy interesante: ¿hasta dónde puede llegar esta potestad? Porque, si se consolida este criterio, podría haber sanciones retrospectivas por otras acciones en las que un jugador engañe al árbitro y obtenga una ventaja que influya decisivamente en el resultado.