Mundial 2030: el riesgo de que España pierda la final por un error estratégico

Cuando España y Portugal comenzaron a trabajar en la candidatura para organizar el Mundial de 2030, el proyecto tenía una lógica clara: dos países vecinos, una sólida infraestructura deportiva, excelentes comunicaciones y una larga tradición futbolística.

Posteriormente, la incorporación de Marruecos respondió a una decisión de naturaleza política y diplomática, destinada a reforzar las opciones de la candidatura ante la FIFA y a simbolizar la cooperación entre Europa y África. Conviene recordar que fue una decisión tomada por Pedro Sánchez y Luis Rubiales con la bendición de la FIFA. Una decisión que puede terminar convirtiéndose en el mayor error estratégico de España.

Hoy Marruecos no oculta su objetivo: quiere que la gran final del Mundial se dispute en Casablanca. La construcción del gigantesco estadio Hassan II no responde únicamente a las necesidades del torneo, sino a la voluntad de convertirlo en el escenario más emblemático de la competición. Mientras tanto, España da por hecho que la final debería celebrarse en el Santiago Bernabéu o, eventualmente, en el Camp Nou, al ser el principal organizador del campeonato y el país que albergará la mayor parte de los encuentros.

El problema es que la decisión no se adoptará hasta 2027, cuando aún Donald Trump estará al frente de EEUU y continuará ejerciendo una fuerte influencia en la política internacional. Seguirá manteniendo una relación estrecha con los dirigentes de la FIFA y resulta razonable pensar que Marruecos intentará aprovechar esa circunstancia. Trump ha mantenido en distintos momentos una relación cordial con Rabat y, al mismo tiempo, las relaciones con el Gobierno de Pedro Sánchez han atravesado episodios de tensión, como el ha ocurrido con el gasto en defensa dentro de la OTAN o la negativa a faciltar las bases españolas en el conflicto con Irán.

No existen pruebas de que la futura decisión de la FIFA vaya a estar condicionada por la Casa Blanca (curiosa coincidencia nominal con la ciudad de Marruecos). Sin embargo, sería ingenuo pensar que acontecimientos de esta magnitud se desarrollan completamente al margen de la geopolítica. La historia del deporte internacional demuestra que los grandes eventos suelen verse influidos, directa o indirectamente, por intereses diplomáticos, económicos y estratégicos.

En ese escenario, Marruecos podría encontrar apoyos de enorme relevancia para reforzar su candidatura a albergar la final, mientras España corre el riesgo de confiar exclusivamente en argumentos deportivos y organizativos.

El verdadero problema, no obstante, es anterior. España nunca habría tenido que competir por la final con uno de sus propios socios. La incorporación de Marruecos abrió la puerta a una disputa que antes no existía. Lo que inicialmente era una candidatura liderada por España y Portugal terminó convirtiéndose en una negociación permanente sobre el reparto del protagonismo.

La paradoja resulta evidente. España asumirá la mayor carga organizativa, dispondrá del mayor número de sedes y cuenta con algunos de los estadios más prestigiosos del mundo. Sin embargo, podría acabar perdiendo el partido más importante del torneo.

Si finalmente la final se celebrara en Casablanca, muchos se preguntarán si el éxito de conseguir el Mundial compensó el precio pagado por compartir la candidatura con un socio que aspiraba desde el primer momento al mayor escaparate posible.

Quizá la lección sea que, en los grandes acontecimientos internacionales, los socios de hoy pueden convertirse mañana en los principales competidores. Y cuando la decisión depende de equilibrios políticos, diplomáticos y económicos, confiar únicamente en la lógica deportiva puede resultar un error de cálculo.