El mundial: hidratación/ publicidad y los tiempos muertos

No voy a analizar la polémica creada con la implantación de la pausa de hidratación en los partidos del actual mundial de futbol, o si priman los pingües ingresos publicitarios, pues supongo es prioritaria la salud de los participantes pero si cuestiono que sea en determinado minuto, en ambos tiempos del partido, y en todos los estadios, cuando los hay climatizados, y supongo que la temperatura ambiente no será similar en todos las ciudades.

La implantación de VAR, fue motivo de varios, artículos que publique en IUSPORT como el del 10 enero de 2019, titulado: EL VAR…HACIA OTRO FUTBOL pues, aun estando a favor de la tecnología, opinaba que nos llevaba indefectiblemente hacia otro futbol, que solamente por su coste, se iba a implementar a un máximo del 10% de la práctica de este mayoritario deporte mundial y también reseñaba la deficiente coordinación en su aplicación y los parones producidos en el juego.

Comencé mi trayectoria de directivo en el ámbito del futbol en la década 80-90 en el  Comité Nacional de Entrenadores y más tarde en la Directiva de la RFEF :Comisión Legal, C. Técnica de Árbitros, Presidente del CEDIF (Centro estudios, desarrollo e investigación) y responsable de cursos de formación de técnicos.

Incurso siempre en esta temática, a comienzos del 1990 publiqué  varios artículos en las revistas El Entrenador y de la RFEF (club selección) exponiendo propuestas reglamentarias, alguna las cuales fueron en su día aprobadas por IFAB- FIFA,,como la cesión al portero, el control del tiempo y la derogación del triple castigo en la falta con “ la ocasión la  manifiesta de gol”.

Pero una propuesta que nunca prosperó fue la opción de disponer cada entrenador de un posible tiempo muerto a lo largo del desarrollo del partido ,y viendo esa práctica ya casi institucionalizada en el Mundial de la pausa de hidratación, que en realidad es un parón del juego (dicen que rompe el ritmo al equipo dominante) pudiera ser una novedad más en este OTRO FUTBOL.

La incomodidad del banquillo, la salida del mismo y los gritos y gesticulaciones que no las entienden ni a veces lo mismo jugadores (o no quieren escucharlos ni verlas) y a pesar del área técnica autorizada en 1993, con la fiel vigilancia del cuarto árbitro, no es precisamente lo ideal para los técnicos. Mi duda de siempre es si estar en el banquillo (área técnica) es un derecho o una obligación, pues está claro que donde se ve y controla el partido es desde arriba (posición privilegiada) aunque a pie de campo se sienta más y mejor al jugador.

Por otra parte se aguantan (con expectación) los parones del VAR, el tiempo de las salidas y entradas de jugadores, los protocolos de lesiones, etc... Por ello  la concesión de esos 3-5 minutos de tiempo muerto a cada entrenador si así lo solicita, no variaría mucho la duración, y puede servir también para hidratar o “calentar” al equipo.

Obviamente opino como entrenador, pero no es nada nuevo existe en otros deportes de conjunto y donde se puede valorar (también con los cambios) la competencia, ocurrencia, corazonada, improvisación o la inutilidad u obcecación  del entrenador.

Seguramente el entrenador en ese opcional TIEMPO MUERTO pueda actuar con más libertad e intuición que en la opacidad del vestuario, donde aunque este arropado de los suyos, pueden merodear “agentes externos” a la “teórica” pero deseable comunión de plantilla y técnico, ansiosos de escuchar, o cuando no intervenir en la charla o la última arenga del capitán antes de salir (no sé porque se dice saltar) de nuevo al terreno de juego.

Recuerdo una frase que siempre me ha repetía un presidente federativo, exjugador  internacional, con el que compartí  muchos años de actividad federativa: “MÁS VALE QUE EL OTRO EQUIPO TAMBIÉN TIENE ENTRENADOR”.

JOSE LUIS DÍEZ DÍAZ –Ent. Nacional (Pro, INEF 1977 ) T. Dptvo. Superior en Futbol Lcdo. en Derecho